Решение по делу № 33-39928/2023 от 14.11.2023

Судья: Портнова Е.Н.                дело <данные изъяты>    УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                            25 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

судей Смольянинова А.В., Романенко Л.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Кондобаровой А.А.,

с участием прокурора Луниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Горностаевой А. В. к Мосину А. АлексА.у в лице законного представителя Мосина А. А.ича о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности осуществить регистрацию

по апелляционной жалобе Горностаевой А. В. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

                                            установила:

Горностаева А.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Мосину Ан.А. в лице законного представителя Мосина Ал.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности осуществить регистрацию и просит суд признать несовершеннолетнего Мосина Ан.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, возложить на отдел по вопросам миграции УМВД России по Ленинскому городскому округу <данные изъяты> обязанность снять Мосина Ан.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, признать за несовершеннолетним <данные изъяты> право пользования жилым помещением и возложить на Мосина Ал.А. обязанность зарегистрировать сына по адресу: <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что истец является матерью несовершеннолетнего Мосина Ан.А., <данные изъяты> года рождения, который <данные изъяты> был зарегистрирован по месту жительства истца в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, ранее принадлежавшей на праве собственности Мелькуновой Н.Н.

В 2014 году после смерти Мелькуновой Н.Н. в порядке наследования по завещанию к истцу перешло право собственности на вышеуказанную квартиру.

Брак между истцом и отцом несовершеннолетнего ребенка был расторгнут в 2008 году, бывшие супруги проживали раздельно.

В феврале 2019 года отец несовершеннолетнего Мосина Ан.А. без согласия истца изменил место жительства несовершеннолетнего ребенка, после чего он стал постоянно проживать с отцом. Решением суда по иску Мосина Ал.А. об определении места жительства несовершеннолетнего, с учетом мнения опрошенного в судебном заседании Мосина Ан.А., место жительства последнего было определено с отцом.

В 2020 году истец обратилась к Мосину А.А. с предложением зарегистрировать несовершеннолетнего Мосина А.А. по месту его фактического жительства по адресу: <данные изъяты>, которое было отклонено.

Поскольку несовершеннолетний Мосин А.А. постоянно проживает с отцом, членом семьи истца не является, добровольно покинул принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, его регистрация по адресу: <данные изъяты>, по мнению истца, носит формальный характер, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Законный представитель Мосина Ан.А. – Мосин Ал.А., против удовлетворения иска возражал, пояснил, что в спорной квартире прошла большая часть жизни сына, в дальнейшем он имеет намерение в ней проживать. В настоящее время сын проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности его супруге Мосиной С.П., членом семьи которой несовершеннолетний не является.

Мосин Ан.А. в судебном заседании суда первой инстанции против признания его утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности его матери, возражал. Пояснил, что с рождения проживал в спорной квартире, там живут его собаки, считает эту квартиру своим домом, хочет приходить к маме в гости, встречаться с ней, общаться, гулять с собаками. Раньше он приходил к маме в квартиру, чему она в настоящее время препятствует. В дальнейшем хотел бы проживать в квартире матери, с которой у него связано много воспоминаний из детства, о бабушке. В настоящее время он проживает с отцом и его женой в квартире, принадлежащей последней.

Третье лицо Мосина С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по Ленинскому городскому округу <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Ленинскому городскому округу в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела против удовлетворения иска возражала, указав, что Горностаева А.В. не лишена родительских прав, Мосин Ан.А. является ее сыном и вправе пользоваться спорной квартирой.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Горностаевой А.В. к Мосину Ан.А. в лице законного представителя Мосина Ал.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности осуществить регистрацию отказано.

В апелляционной жалобе Горностаевой А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, с указанием на то, что несовершеннолетний Мосин Ан.А. однозначно и осознанно принял решение проживать с отцом, указал, что жить с матерью не желает, то есть по сути реализовал свое право на выбор места жительства. Кроме того, по смыслу закона, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, Мосин Ан.А. прекратил семейные отношения с истцом и членом ее семьи не является.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть настоящее дело без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полной мере.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает безусловное право на вселение (регистрацию по месту жительства) несовершеннолетнего в квартиру, где зарегистрированы один или оба из его родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В отношении жилых помещений, находящихся в собственности граждан, такое правило Жилищным кодексом РФ не предусмотрено, вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мосин Ал.А. и Горностаева А.В. являются родителями несовершеннолетнего Мосина Ан.А., <данные изъяты> года рождения.

С <данные изъяты> Мосин Ан.А. был зарегистрирован по месту жительства своей матери по адресу: <данные изъяты>, где и проживал фактически; квартира ранее принадлежала Мелькуновой Н.Н.

<данные изъяты> брак родителей несовершеннолетнего прекращен, после развода ребенок проживал с матерью.

С <данные изъяты> Горностаева А.В. стала единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по завещанию после смерти Мелькуновой Н.Н.

Как указала истец, в феврале 2019 года Мосин Ал.А. без согласия истца изменил место жительства несовершеннолетнего ребенка, после чего Мосин Ан.А. стал постоянно проживать с отцом.

Вступившим в законную силу <данные изъяты> решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Мосина Ал.А. к Горностаевой А.В. об определении места жительства ребенка место жительства несовершеннолетнего Мосина А.А. определено с отцом.

В настоящее время несовершеннолетний ребенок проживает с отцом и его супругой Мосиной С.П. в принадлежащей последней на праве собственности квартире по адресу: <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 20, 304 Гражданского кодекса РФ, статьями 3, 30, 31 Жилищного кодекса РФ, положениями Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», исходил из того, что факт выезда Мосина Ан.А. из жилого помещения сам по себе не свидетельствует об отказе несовершеннолетнего от права пользования спорной квартирой, ребенок не может быть признан бывшим членом семьи матери, поскольку после рождения ребенка по соглашению родителей в качестве его места жительства было определено место жительства матери, регистрация ребенка по месту жительства свидетельствует о наличии между родителями соглашения о праве ребенка на жилое помещение, определяемое в качестве его места жительства, ответчик не может самостоятельно реализовать свое право на жилище, проживание с отцом в другом жилом помещении не влечет утраты ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим матери.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Судебная коллегия отмечает, что по смыслу указанных правовых норм и разъяснений порядка их применения дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца, приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, способного возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, поскольку несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовывать право на вселение.

При этом само по себе проживание ребенка, который в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования тем жилым помещением, в котором зарегистрирован один из его родителей, признававший ребенка членом своей семьи при регистрации его по постоянному месту жительства.

Требования о снятии Мосина Ан.А. с регистрационного учета по постоянному месту жительства в жилом помещением матери, признании права пользования жилым помещением по месту жительства отца с возложением на отца ребенка обязанности осуществить регистрацию по новому месту жительства, производны от требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и судом правомерно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права, в связи с чем, постановленное решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Горностаевой А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи