Решение по делу № 2-455/2022 (2-4248/2021;) от 08.12.2021

Дело № 2-455/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при ведении протокола помощником судьи Афанасьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

1 февраля 2022 года гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Шерпа Элеоноре Сергеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось с иском к Шерпа Э.С. о расторжении кредитного договора .... от <...> г. и взыскании задолженности по нему в размере 626806,84руб. с госпошлиной, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств.

Представитель истца направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представила, отношение к заявленным требованиям не выразила.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ, при согласии представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

<...> г. между Банк ГПБ (АО) и Шерпа Э.С. (заемщик) заключен кредитный договор .... на сумму в ..... под .... годовых, сроком по <...> г. включительно, с добровольным страхованием, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему.

В пункте 6 кредитного договора стороны определили количество, размер и периодичность аннуитетного платежа в размере ....

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств заемщик уплачивает кредитору пени в размере 20% годовых о суммы просроченной задолженности (в случае, если условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условия кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями должен быть возвращен в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму в размере ..... на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету Шерпа Э.С.

Как следует из дела, обязательства по кредитному договору не исполняются, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами заемщиком не осуществляются. От даты заключения кредитного договора заемщиком погашен кредит на сумму в ....

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на <...> г. задолженность заемщика составила 626806,84руб., в том числе: основной долг – 593533,52руб., проценты за пользование кредитом – 17681,87руб., проценты на просроченную задолженность по основному долгу – 799,69руб., пени на просроченный основной долг – 13910,27руб., пени на просроченные проценты – 881,49руб.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения кредитного обязательства со стороны ответчика не представлено, то требования истца о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора размер неустойки составляет 20%, если на невозвращенную сумму начисляются предусмотренные договором проценты, или 0,1% просроченной задолженности в день, если за период нарушения договорные проценты не начисляются.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по статье 333 ГК РФ.

Разрешая требования банка в части взыскания неустойки, суд принял во внимание, что установленная договором неустойка (пени) соответствует ограничениям, установленным в части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Более того, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по договору, действия сторон договора, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства (после мая 2021 года платежи не вносились), последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям, допущенным ответчиком нарушений условий договора, поэтому подлежит взысканию в полном объеме.

Требования о расторжении кредитного договора суд полагает подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно нарушил существенные условия кредитного договора и допустил просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9468,07руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Шерпа Элеоноре Сергеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Расторгнуть кредитный договор .... от <...> г., заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Шерпа Элеонорой Сергеевной.

Взыскать с Шерпа Элеоноры Сергеевны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере 626806,84руб. а также уплаченную госпошлину в размере 9468,07руб., всего взыскать 636274,91руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 8 февраля 2022 года.

Судья- М.О. Никулин