Решение по делу № 2-3451/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-3451/2023                                                                                                                                           91RS0002-01-2023-005241-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года                                                         город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи    –    Сологуб Л.В.,

при секретаре    –    Павленко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ РНКБ Банк (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 468,69 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу – 49 783,46 рублей, задолженности по уплате процентов – 0,00 рублей, неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты – 685,23 рублей; задолженности по уплате комиссии – 0,00 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1714,06 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования 22500 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, процентная ставка за пользование кредитом составляет 28 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно индивидуальных условий, кредит предоставляется истцом на карточный счет, открытый в Банке на имя заемщика для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет ответчика, открытый в Банке. Однако ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности по кредитному договору, которая не погашена. Кроме того, ответчиком не было предпринято каких-либо мер к погашению долга.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.11).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения». Вместе с тем, ответчиком подано письменное возражение на исковое заявление в котором он просит применить срок исковой давности, а в случае взыскания неустойки, применить правила ст.333 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №.

В соответствии с подписанными условиями, истец предоставил ответчику кредит в пределах лимита кредитования 22500 рублей, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 28 % годовых.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Заемщик согласно пункта 4.1.1 общих условий потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 6 Индивидуальных условий была установлена обязанность заемщика производить ежемесячные обязательные платежи в течении платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом.

Размер обязательного платежа состоит из:

- 5 % от суммы Кредита (основного долга), рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца;

- суммы процентов, начисленных за пользование кредитом;

- суммы комиссий согласно Тарифам Банка (при наличии) (л.д.10).

При подписании Индивидуальных условий ответчик, согласно пункта 14 Индивидуальных условий, выразил свое согласие с Общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) в РНКБ Банк (ПАО), действующими на ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий договора.

Ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности по кредитному договору.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком от суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом просроченной задолженности и выпиской по счёту, а также отсутствием оспаривания со стороны ответчика наличия задолженности перед банком.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 50 468,69 рублей.

Приведенный стороной истца расчет ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Сторонами доказательств, подтверждающих уплату денежных средств в счет погашения данной задолженности не представлено.

Просрочка платежей имела место в период пользования ответчиком кредитными денежными средствами в последующем до момента подачи иска в суд.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору кредита, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Оснований для освобождения ответчика от погашения кредитной задолженности не имеется.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Разрешая заявленные банком требования, суд, руководствуясь условиями кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и учитывая, что должником надлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, приходит к выводу о том, что кредитор вправе потребовать в таком случае возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами и неустойки.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик в нарушение кредитного договора, допустил образование просрочки по уплате кредита.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит в связи с его необоснованностью.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Так, из пункта 2 Индивидуальных условий договора усматривается, что срок действия кредитного договора предусмотрен до: полного исполнения Банком и Заемщиком обязательств по кредитному договору и закрытию карточного счета согласно п.9.1.1 или 9.1.2 ОУ, окончательным сроком возврата кредита является одна из ранее наступивших дат: достижение заемщиком возраста 70-ти лет; дата закрытия карточного счета согласно п.9.1.1 или п.9.1.2 ОУ (л.д.10).

Между тем, ни одно из указанных условий не наступило. Расчет задолженности истцом произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом учитывается, что банк с заявлением к мировому судье судебного участка № Киевского судебного района о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями поступившими от ФИО2

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности для требований банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору не истек.

Кроме того, ссылка ответчика на то, что при расчете задолженности банком не были учтены платежи от мая 2023 года на сумму 3500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., является необоснованной и опровергается расчетом представленным истцом, из которого усматривается, что указанные платежи были учтены при расчете задолженности (л.д.9 обор.)

Ответчиком заявлено о применении правил ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки, однако не приведено мотивов для ее применения.

Из расчета суммы неустойки, предоставленного истцом, усматривается, что им заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере 685 руб. 23 коп. Оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1714,06 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,314,393,810 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 468,69 рублей, состоящую из: задолженности по основному долгу 49783,46 рублей; задолженности по уплате процентов 0,00 рублей; неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты 685,23 рублей; задолженности по уплате комиссии – 0,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) судебные расходы в счет оплаченной государственной пошлины – 1714,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                        Л.В. Сологуб