Решение по делу № 2-110/2020 от 30.09.2019

Дело № 2-110/2020

24RS0024-01-2019-003488-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева А.В., Ковалевой Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ковалева В.А., Патлеп К.А. к Управлению архитектуры и инвестиций администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев А.В., Ковалева Л.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ковалева В.А., Патлеп К.А. обратились в суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры и инвестиций администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом. Требования мотивировали тем, что на основании договора купли — продажи от 05.08.2016г. Ковалева Л.Н. стала собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> площадью 771 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома и жилого дома, находящегося по адресу : <адрес>, площадью 40,1 кв.м. с кадастровым номером № На основании соглашения от 29.03.2017г. На указанные выше объекты недвижимости было оформлено общее долевое право собственности: по ? доли за Ковалевой Л.Н., Ковалевым А.В., Ковалевым В.А. и Патлеп К.А. В дальнейшем ими была произведена реконструкция жилого дома, путем пристроя к нему дополнительной площади, на что не было получено разрешение. Без разрешения на строительство жилой дом имеет признаки самовольной постройки. Просят признать за ними право общей долевой собственности по ? доли на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 131, 1 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Осипов Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по изложенным основаниям.

Истец Ковалев А.В., Патлеп К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец Ковалева Л.Н. в судебное заседание не явилась от её имени на основании доверенности выступает Осипов Д.В.

В судебное заседание представитель ответчика Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав в ходе судебного представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В силу положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как достоверно установлено в ходе судебного заседании, на основании договора купли — продажи от 05.08.2016г. Ковалева Л.Н. стала собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> площадью 771 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома и жилого дома, находящегося по адресу : <адрес>, площадью 40,1 кв.м. с кадастровым номером № На основании соглашения от 29.03.2017г. На указанные выше объекты недвижимости было оформлено общее долевое право собственности: по ? доли за Ковалевой Л.Н., Ковалевым А.В., Ковалевым В.А. и Патлеп К.А. В дальнейшем ими была произведена реконструкция жилого дома, путем пристроя к нему дополнительной площади, на что не было получено разрешение. Без разрешения на строительство жилой дом имеет признаки самовольной постройки.

Согласно копии технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу <адрес> имеет общую площадь 131,1 кв.м.

Согласно заключению по результатам обследования состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> реконструкция здания была произведена на частично используемом старом фундаменте путем добавления заливки ленточного фундамента по контуру здания и строительства на нем деревянного одноэтажного жилого <адрес> года постройки. Таким образом было обновлено более 85% здания. За счет этого общая площадь обследуемого жилого дома увеличилась на 91,0 кв.м. и фактически составляет 131,1 кв.м. Качество строительно - монтажных работ, примененные материалы соответствуют требования и нормам существующих строительных норм и правил и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. В целом строительные конструкции жилого дома (фундамент, стены, перекрытия, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. Жилое помещение (квартира) является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Таким образом, судом установлено, что истцы произвели реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес> без соответствующего разрешения органов местного самоуправления г. Канска.

Вместе с тем, суд учитывает, что отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, реконструкция жилого дома произведена истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного ответчиком, либо третьими лицами не предоставлено, суд полагает возможным удовлетворить требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалева А.В., Ковалевой Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ковалева В.А., Патлеп К.А. к Управлению архитектуры и инвестиций администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом– удовлетворить.

Признать на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 131, 1 кв.м. право общей долевой собственности по ? (одной четвертой) доли за Ковалевой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ковалевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ковалевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Патлеп К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

    Судья                      Глущенко Ю.В.