Решение по делу № 33-3187/2015 от 30.01.2015

Судья Шибаева Е.Н. Дело № 33-3187/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Мирошкина В.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре Маргарян В.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2015 года апелляционную жалобу Черниковой Л. А. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 ноября 2014 года по делу по иску Черниковой Л. А. к Овчинниковой М. Л. о признании недействительным завещания, признании недействительным права собственности на долю дома, признании права собственности на домовладение,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения представителя Черниковой Л.А. – Гуртученко Е.А., Овчинниковой М.Л., её представителя Тереховой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Черникова Л.А. обратилась в суд с иском к Овчинниковой М.Л. и, уточнив требования, просила признать недействительным завещание Гусевой К. В. от 12 ноября 1996года; признать недействительным право собственности Овчинниковой М.Л. на 1/2 долю дома общей площадью 37,60 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, дер. Тимонино, дом №17; обязать Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области прекратить запись в ЕГРП о регистрации права собственности на 1/2 долю жилого дома, зарегистрированного за Овчинниковой М.Л.; признать за истцом право собственности на домовладение общей площадью 37,60 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, дер. Тимонино, дом 17, и обязать УФРС по Московской области зарегистрировать право собственности Черниковой Л.A. в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником 1/2 доли дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Право собственности истца подтверждается завещанием, свидетельством о праве на наследование по завещанию, договором дарения доли жилого дома, и свидетельствами о государственной регистрации права. Наследодателю истца, Билибиной А.А., принадлежал целый дом, а не 1/2 доля. Поэтому она с братом Билибиным Н.А. должна была унаследовать по 1/2 доле данного дома, а не по 1/4, как указано в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 25.02.1986г. Билибина А.А. также в завещании указала целый дом, а не 1/2 долю. По мнению истца, право собственности ответчика на оставшуюся часть - 1/2 долю дома возникло необоснованно, подтверждено лишь завещанием наследодателя Гусевой К.В. от 12.11.1996г., в котором не указан размер доли дома. Право Гусевой К.В. на долю дома при жизни не было зарегистрировано. Вынося заочное решение в 2005 году о признании за Овчинниковой M.Л. права собственности на 1/2 долю спорного дома в порядке наследования, мировой судья не привлек к участию в деле других сособственников дома, на этом основании, истец просит признать за ней право собственности на целый жилой дом по вышеуказанному адресу и просит признать завещание Гусевой К.В. от 12.11.1996г. и зарегистрированное право ответчика на 1/2 долю спорного дома недействительными.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Овчинникова M.Л. и её представитель с иском не согласились, считают исковые требования Черниковой Л.A. незаконными и необоснованными, заявленными с пропуском срока давности.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус Крестинская М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 ноября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, истица подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом установлено, что Черниковой Л.А. принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, дер. Тимонино, дом 17, из которой 1/4 доля – на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.02.1986 года, другая 1/4 доля на основании договора дарения доли жилого дома, заключенного между Черниковой Л.А и Билибиным В.Н. Право собственности истицы на 1/2 долю дома зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчице Овчинниковой М.Л. принадлежит 1/2 доля спорного домовладения на основании заочного решения Мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 23.12.2005г. Право собственности ответчика на 1/2 долю дома подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.03.2006 г.

Указанным решением суда установлено, что Гусевой К.В. при жизни принадлежала 1/2 доля жилого дома № 17 в д. Тимонино Петровского с/о.

03.08.1997г. Гусева К.В. умерла, завещав указанную долю Овчинникову А.Н.

Овчинников А.Н. фактически принял наследство, однако 14.01.1998г. скоропостижно скончался. После его смерти его супруга, Овчинникова М.Л., пользовалась 1/2 долей дома и впоследствии признала своё право на данное имущество в судебном порядке.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13.02. 2014г по гражданскому делу по иску Овчинниковой М.Л. к Черниковой Л.А. о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома, по встречному иску Черниковой Л.А. к Овчинниковой М. Л. о разделе жилого дома в натуре с учетом сложившегося порядка пользования прекращена общая долевая собственность на спорный жилой дом и произведен его раздел.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 марта 2013г. по гражданскому делу по иску Овчинниковой M.JI. к Черниковой JI.A., Билибину В.Н., Администрации Наро-Фоминского района, У ФРС по Московской области о признании недействительными постановления, прекращении права собственности, определении порядка пользования земельным участком: прекращено право собственности Черниковой JI.A. на участок площадью 1200 кв.м, по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, д. Тимонино, д. 17, установлено, что Черниковой Л.A. принадлежит земельный участок пл. 645,6 кв.м., прекращено право собственности Билибина В.Н. на участок пл. 1200кв.м., и установлено, что Билибину В. Н. принадлежит участок пл. 645,6 кв.м. по вышеуказанному адресу, определен порядок пользования данным земельным участком.

Суд, руководствуясь ст. 166 ГК РФ, установив, что истица не состоит с Гусевой К.В. в родственных отношениях, а также учитывая, что истица не оспаривала своё право на 1/2 долю спорного дома обоснованно пришёл к выводу, что оспариваемым завещанием права Черниковой Л.А. не нарушаются, в связи с чем оснований для признания завещания недействительным не имеется.

Кроме того, суд, исходя из представленной в материалах дела справки, выданной Администрацией Петровского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области, верно указал, что Гусевой К.В. при жизни принадлежала 1/2 доля дома, что было учтено в органах БТИ, её право никем при жизни не оспаривалось.

Спорный дом и земельный участок неоднократно являлись предметом судебного разбирательства по требованиям о разделе дома и земельного участка, в которых Черникова Л.А. не оспаривала ни право ответчицы на спорное имущество, ни размер её доли, ни правоустанавливающие документы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив правовые нормы, регулирующие срок исковой давности и обоснованно пришёл к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы относительно нарушения правопреемником ответчика ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебная коллегия считает их несостоятельными, поскольку право собственности Гусевой К.В. на 1/2 долю дома возникло до вступления указанного закона в силу, а также учитывая, что она умерла до того, как закон начал действовать, и исходя из того, что регистрация права не является обязанностью собственника, а является его правом, в связи с чем нелогично ссылаться на данный нормативный акт.

Кроме того, отсутствие свидетельства о государственной регистрации права не может свидетельствовать об отсутствие права лица как такового. Свидетельство лишь правоподтверждающий документ.

Истица, оспаривая право Гусевой К.В. на 1/2 долю домовладения, в то же время соглашается с тем, что Гусева К.В. пользовалась пристройкой в данном домовладении, проживала в ней до дня смерти. Однако Черникова Л.А. инициировала настоящий иск, поскольку ответчик стала претендовать на иные помещения, которыми её наследодатель при жизни не пользовалась. Иными словами истица не согласилась с вариантом раздела дома, который был произведен по решению суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании правовых норм, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в отсутствие оснований для иной переоценки, в связи с чем, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи