Решение по делу № 33-1648/2023 от 15.02.2023

Республика Коми, г. Сыктывкар УИД 11RS0009-01-2022-001644-40

Дело № 2-1009/2022

                                 (№ 33-1648/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Слободянюк Т.А., Шерстневой А.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2023 г. дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24 ноября 2022 г. по искам Моторина Р.А., Моториной Л.М., К.А.А. к акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Моторин Р.А., Моторина Л.М., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К.А.А., обратились в суд с иском к акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее – АО «КТЭК») о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. и штрафа в размере 7 500 руб. в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, в которое ответчиком предоставляется услуга по холодному водоснабжению ненадлежащего качества, что подтверждается решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2019 г. по гражданскому делу <Номер обезличен>.

Также Моторин Р.А. и Моторина Л.М., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К.А.А., обратились в суд с иском к АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. и штрафа в размере 7 500 руб. в пользу каждого, ссылаясь на ненадлежащее качество коммунальной услуги по холодному водоснабжению, предоставляемой в принадлежащее им жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>.

Определением судьи от 13 октября 2022 г. вышеперечисленные гражданские дела объединены для совместного рассмотрения, делу присвоен номер 2-1009/2022.

Принятым по делу решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24 ноября 2022 г. взыскана с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в пользу Моторина Р.А. (<Дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ, <Номер обезличен>), Моториной Л.М. (<Дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ, <Номер обезличен>), К.А.А. (<Дата обезличена> года рождения, свидетельство о рождении, <Номер обезличен>) компенсация морального вреда в размере 6 000 руб. и штраф в размере 3 000 руб. каждому.

Взыскана с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в бюджет муниципального района «Княжпогостский» государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель АО «КТЭК» просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. По мнению подателя жалобы, истцы не доказали как сам факт причинения морального вреда, так и причинно-следственную связь между действиями ответчика и моральными страданиями, не обосновали размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию. Ссылается на отсутствие претензий истцов на качество водоснабжения. Указывает, что ответчиком производится работа по улучшению качества водоснабжения в соответствии с планом мероприятий на 2019-2023 гг., которым запланирована установка в г. Емве новой водоочистной станции во исполнение решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2019 г. Полагает, что согласование с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми временно допустимых отклонений от гигиенических нормативов качества питьевой воды на период реализации плана мероприятий по приведению качества воды в соответствие с установленными требованиями исключает возможность компенсации морального вреда, поскольку угроза здоровью человека отсутствует. Обращает внимание на финансовое состояние общества, ссылаясь на сводный отчет по оборотам, оборотно-сальдовую ведомость за 7 месяцев 2022 года, финансовый отчет за период январь-июнь 2022 года, свод доходов и расходов АО «КТЭК» по виду деятельности «Водоснабжение», значительное количество решений суда по аналогичным, уже рассмотренным делам, обязывающих ответчика к выплате компенсации морального вреда, и большое количество поступивших в адрес АО «КТЭК» исковых заявлений, о взыскании компенсации морального вреда на общую сумму 21 900 000 руб.

Стороны извещены о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу пункта 6 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

В связи с тем, что протокол судебного заседания от 24 ноября 2022 г., завершившегося принятием обжалуемого судебного решения, не подписан секретарем судебного заседания, при этом в материалах дела отсутствует аудиозапись судебного заседания, суд апелляционной инстанции апелляционным определением от 20 февраля 2023 г. перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

По делу установлено, что Моторину Р.А., Моториной Л.М. на праве долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит жилое помещение – квартира площадью 45,6 кв. м, находящаяся по адресу: <Адрес обезличен>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН <Дата обезличена>

Кроме того, Моторин Р.А., Моторина Л.М. и несовершеннолетняя К.А.А. являются собственниками (по 1/3 доли) квартиры по адресу: <Адрес обезличен>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <Дата обезличена>

Моторин Р.А. и К.А.А. зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, с 20 августа 2004 г. и с 14 декабря 2010 г. соответственно.

Моторина Л.М. с 5 июля 2017 г. зарегистрирована в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, в отношении которой является нанимателем на основании договора социального найма жилого помещения от 16 июня 2017 г.

Согласно квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг, коммунальная услуга по водоснабжению приведенных квартир предоставляется АО КТЭК.

Начисление платы за водоснабжение в квартире по адресу: <Адрес обезличен> осуществляется по нормативу на 3 человек; в квартире по адресу: <Адрес обезличен> – на основании показаний прибора учета.

Таким образом, истцы являются потребителями услуги по водоснабжению, АО КТЭК – исполнитель данной коммунальной услуги.

Вступившим в законную силу решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2019 г. по делу <Номер обезличен> установлено нарушение обязательных требований по обеспечению соответствия качества питьевой воды централизованной системы водоснабжения по органолептическим и санитарно-техническим показателям, подаваемой в том числе потребителям г. Емвы. На АО «КТЭК» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2020 г. обеспечить соответствие качества питьевой воды гигиеническим нормативам.

Решение вступило в законную силу 18 января 2020 г., до настоящего времени не исполнено.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено следующее.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» от 13 мая 2019 г.№ 723/2019/216 по результатам проведения санитарно-эпидемиологической оценки соответствия результатов исследований, измерений, испытаний требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, технических регламентов в исследованном образце питьевой воды централизованного водоснабжения, отобранного 24 апреля 2019 г. в/крана РЧВ г. Емвы (без водоподготовки) показатель цветности составил 34 градуса при гигиеническом нормативе 20 градусов, показатель мутности составил 3,4 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3, то есть установлены нарушения пункта 3.5 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.

Показатель перманганатной окисляемости составил 8,4 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 5,0 мг/дм3, показатель общего железа составил 0,48 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3, что не соответствует пункту 3.4 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Достоверных доказательств исполнения возложенной судом обязанности и приведения качества воды в нормативное состояние, обеспечивающее безопасность потребителей, ответчиком не представлено.

Протоколом испытаний лаборатории АО «КТК» от 17 февраля 2021 г. (дата проб – 26 января 2021 г.) зафиксировано несоответствие гигиеническим нормативам средних уровней показателей проб питьевой воды.

Как указано в отзыве Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 11 ноября 2022 г. на исковое заявление, в рамках социально-гигиенического мониторинга ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» ежемесячно проводятся исследования питьевой воды централизованной системы водоснабжения на микробиологические и санитарно-химические показатели. По результатам регулярных наблюдений в 2021 году в распределительной сети водоснабжения центральной части г. Емвы фиксировалось отклонение от гигиенического норматива по органолептическому показателю (цветность – май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь) и санитарно-химическому показателю (общее железо – в период с октября по декабрь). За истекший период 2022 года в распределительной сети водоснабжения центральной части г. Емвы несоответствие по санитарно-химическому показателю (общее железо) установлено в январе, феврале, апреле и мае, отклонение от гигиенического норматива по органолептическим показателям цветность – в январе, мае, июне, и по показателю мутность – в марте.

Исходя из установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта нарушения прав истцов как потребителей коммунальных услуг ненадлежащим оказанием услуги по водоснабжению и о наличии оснований для взыскания в их пользу компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей определено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

По настоящему делу факт приведения качества воды в соответствие с обязательными требованиями ответчиком не доказан.

Согласно статье 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 3 с 1 марта 2021 г. признаны утратившими силу СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения».

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 2 с 1 марта 2021 г. утверждены и введены в действие СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», которыми установлены нормативы качества и безопасности воды.

Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила), коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Материалами дела достоверно подтверждено, что в 2019 году вода водоисточника (резервуар чистой воды) и разводящей сети г. Емвы по органолептическим и санитарно-химическим показателям не соответствовала гигиеническим нормативам.

Каких-либо достоверных доказательств приведения качества питьевой воды в г. Емве в постоянное нормативное состояние в настоящее время ответчик не представил.

Вопрос об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика на основании исполнительного документа Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2019 г., не решен, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2019 г. по делу <Номер обезличен> до настоящего времени должником не исполнено.

Позиция АО «КТЭК» со ссылкой в обоснование возражений на часть 9 статьи 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отклоняется судом апелляционной инстанции.

Этой нормой предусмотрено, что на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность.

Однако реализация указанного плана мероприятий не снимает ответственности с исполнителя коммунальной услуги за ее ненадлежащее качество, предусмотренной жилищным законодательством Российской Федерации и Законом о защите прав потребителей.

Ссылка ответчика на отсутствие регистрации и доказательств проживания истцов в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, соответственно, пользования коммунальной услугой холодного водоснабжения, не исключает удовлетворение требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуг по водоснабжению.

Являясь собственниками жилых помещений по адресу: <Адрес обезличен> (Моторин Р.А. и Моторина Л.М. – по 1/3 доли) и по адресу: <Адрес обезличен> (Моторин Р.А., Моторина Л.М. и несовершеннолетняя К.А.А. – по 1/3 доли), истцы вправе требовать от ответчика принятия мер для предоставления коммунальной услуги по водоснабжению надлежащего качества в их квартиры во исполнение вступившего в законную силу судебного решения и, соответственно, претендовать на возмещение морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей при доказанности факта непринятия ответчиком соответствующих мер. Данный факт по делу установлен.

Принимая во внимание требования соразмерности и справедливости, степень вины ответчика, обязанного в силу закона обеспечить население водоснабжением с соблюдением санитарных и гигиенических нормативов, период нарушения прав истцов, характер нравственных страданий, причиненных истцам в результате получения ненадлежащей коммунальной услуги, предназначенной для обеспечения человека базовыми потребностями, их переживания за свое здоровье, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для здоровья истцов, суд апелляционной инстанции определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого истца, равным 6 000 руб.

Доводы о финансовом положении общества и значительном количестве судебных решений о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по аналогичным спорам не являются основанием отказать истцам в удовлетворении заявленных требований или согласиться с суммой, указанной ответчиком в качестве предельной – не больше 2 000 руб.

Поскольку коллегия пришла к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае, учитывая продолжительность периода и характера нарушения права истцов, суд апелляционной инстанции, присуждая компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. в пользу каждого истца, полагает данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

С АО «КТЭК» также подлежит взысканию в пользу Моторина Р.А., Моториной Л.М., К.А.А. штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 3 000 руб. каждому.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с АО «КТЭК» в бюджет муниципального района «Княжпогостский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24 ноября 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Моторина Р.А., Моториной Л.М., К.А.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в пользу Моторина Р.А. (<Дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, а всего 9 000 рублей.

Взыскать с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в пользу Моториной Л.М. (<Дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, а всего 9 000 рублей.

Взыскать с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в пользу К.А.А. (<Дата обезличена> года рождения, свидетельство о рождении <Номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, а всего 9 000 рублей.

Взыскать с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в бюджет муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2023 г.

Председательствующий

Судьи