Решение по делу № 2-1028/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-1028/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Безменовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаревой К.А. к Дегтяревой И.П. о расторжении договора и взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Писарева К.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Дегтяревой И.П. о расторжении договора займа и взыскании задолженности. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Писаревой К.А. и Дегтяревой И.П. заключен договор займа №, по условиям которого истец передает в собственность ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть равную сумму денег ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 192,5 % годовых. Проценты на сумму займа подлежат уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае просрочки возврата суммы займа или ее части, заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов на сумму займа.

Денежные средства ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской. Согласно графику уплаты процентов ответчик должен был ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу 30 000 рублей процентов по ставке 182,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение о пролонгации договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом цена договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30 000 рублей, исходя из процентной ставки 182,5% годовых за 60 дней на сумму основного долга 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ограничительными мерами по заболеванию ковид-19 стороны приостановили исполнение обязательство по договору займа на период до ДД.ММ.ГГГГ, а затем по ДД.ММ.ГГГГ и далее по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по окончанию срок приостановления исполнения обязательств ответчик денежные средства по договору займа не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления заемщику рассрочки в погашении долга по графику: в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей. В момент подписания данного соглашения о реструктуризации заемщик вернула истцу 20 000 рублей. Однако в установленные соглашением сроки иные суммы истцу стороной ответчика не возвращены.

Пунктом 7 соглашения установлено, что оно подлежит расторжению, в случае если в течение 3 дней с даты платежа, указанного в графике, должник не погасит задолженность по платежам, установленным графиком погашения задолженности.

В связи с расторжением соглашения от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа и дополнительным соглашениям к договору, восстановлена в полном объеме, за исключением ранее уплаченных сумм – ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей.

С учетом изложенного, истец, произвел расчет и просит взыскать задолженность по договору займа 60 000 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 248 850 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 543,55 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 466,46 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца процента за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата просроченной суммы.

Поскольку ответчик нарушила принятые на себя обязательства, истец также просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Писаревой К.А. Казанцев А.М. на доводах уточненного иска настаивал по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика Дегтяревой И.П. Лощинина А.А. возражала против удовлетворения иска, указав на то, что проценты за пользование заемными денежными средствами завышены, просила их снизить до ставки Центробанка.

Истец Писарева К.А., ответчик Дегтярева И.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили.

С учетом положений, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа был заключен в письменной форме, соответственно и факт возврата денежных средств должен быть подтвержден письменными доказательствами.

Наличие у истца как займодавца подлинника расписки по смыслу статьи 408 ГК РФ подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Писаревой К.А. и Дегтяревой И.П. заключен договор займа, по которому ответчик получила от истца денежную сумму в размере 100 000 рублей, которую должна вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение данного договора займа заемщик составила расписку о получении денежных средств. В подтверждение заключения договора займа суду представлены подлинники договора займа, расписки, которые находились у заимодавца, они приобщены к материалам дела.

Статьей 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В договоре, с учетом текста расписки указано, что на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 182,5% годовых, которые заемщик обязан выплатить ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение о пролонгации договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом цена договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30 000 рублей, исходя из процентной ставки 182,5% годовых за 60 дней на сумму основного долга 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ограничительными мерами по заболеванию ковид-19 стороны приостановили исполнение обязательство по договору займа на период до ДД.ММ.ГГГГ, а затем по ДД.ММ.ГГГГ и далее по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления заемщику рассрочки в погашении долга по графику: в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей. В момент подписания данного соглашения о реструктуризации заемщик вернула истцу 20 000 рублей. Однако в установленные соглашением сроки иные суммы истцу стороной ответчика не возвращены.

Пунктом 7 соглашения установлено, что оно подлежит расторжению, в случае если в течение 3 дней с даты платежа, указанного в графике, должник не погасит задолженность по платежам, установленным графиком погашения задолженности.

В связи с расторжением соглашения от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа и дополнительным соглашениям к договору, восстановлена в полном объеме, за исключением ранее уплаченных сумм – ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей.

Таким образом, ответчик не возвратила истцу основной долг в размере 60 000 рублей.

Расчет процентов за пользование денежными средствами за период выглядит следующим образом:

с 22 декабря по 21 февраля (30 000 рублей);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 000 рублей);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 000 х 182,5% / 365 х 149 = 74 500 рублей);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 000 х 182,5% /365 х 42 = 16 400 рублей);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 000 х 182,5% /365 х 7 = 2 100 рублей); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 000 Х182,5% / 365 х 363 = 108 600 рублей).

Итого, всего процентов за пользование денежными средствами следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 247 600 рублей (30 000 + 30 000 + 74 500 +16 400 + 2 100 +108 600).

Доводы стороны ответчика о снижении размера договорных процентов удовлетворению не подлежат, так как условие о процентах является существенным условием договора, такой размер был достигнут сторонами договора, законом возможность снижения договорных процентов не предусмотрена, неустойка, пени и иные штрафные санкции по данному договору займа ответчику не предъявлены.

Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению и уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 437,44 рублей, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применение указанной нормы не противоречит положениям, предусмотренным ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку проценты предусмотрены договором займа, а возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена законом.

Вместе с тем, суд считает, что из периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данный период действовал договор займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение о пролонгации договора займа до ДД.ММ.ГГГГ, что не может указывать на незаконное использование ответчиком денежных средств в указанный период.

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, с учетом периода просрочки возврата и сумм основного долга, начисленных процентов.

Суд считает, что исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на период после ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, поскольку доказательств возврата всей суммы основного долга ответчик не предоставила. С учетом этого, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 60 000 рублей, с учетом ее уменьшения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в конкретные периоды.

Требования истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основанием для расторжения кредитного договора, заявленное истцом, является существенное нарушение заемщиком условий принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае расторжения договора условия о процентах, порядке исполнения обязательств по возврату займа сохраняют свое действие до полного возврата суммы займа.

Поскольку основанием для расторжения договора являются существенные нарушения обязательств стороной ответчика, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что имеются основания для расторжения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 731 рублей. Также госпошлина в сумме 609,37 рублей подлежит взысканию ответчика в доход местного бюджета в связи с недоплатой истцом размера госпошлины при уточнении иска в сторону увеличения цены иска.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Писаревой К.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Писаревой К.А. и Дегтяревой И.П. .

Взыскать с Дегтяревой И.П. в пользу Писаревой К.А. задолженность по договору займа № до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 600 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 437,44 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 731 рублей.

Взыскивать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с Дегтяревой И.П. в пользу Писаревой К.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 60 000 рублей, с учетом ее уменьшения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в конкретные периоды.

Взыскать с Дегтяревой И.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 609,37 рублей.

В остальной части исковые требования Писаревой К.А. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова