Решение по делу № 7.1-250/2019 от 08.04.2019

Судья: Крат Е.С.                 № 7.1-250/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2019 года                         г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитникаСмирнова В.А. по доверенности Мошенкина А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2019 года с учетом определения об исправлении описки от 22 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношенииСмирнова Владимира Алексеевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2019 года с учетом определения об исправлении описки от 22 февраля 2019 годаСмирнов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

С данным постановлением Смирнов В.А. не согласился и подал в Ростовский областной суд жалобу, в которой просил отменить вынесенный в отношении него судебный акт и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судьей при вынесении оспариваемого постановления был нарушен принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, а также сделана ссылка на недопустимые доказательства, протоколы.

В судебном заседании защитник Смирнова В.А. по доверенности Мошенкин А.В. доводы жалобы поддержал, представив пояснения к жалобе.

Потерпевшая ... возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что переходила дорогу в районе парка Революции.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, пояснений к ней, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья Ростовского областного суда не находит оснований к его отмене.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 10.1Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как усматривается из материалов дела, 26 марта 2018 года в 08 часов 19 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Театральная, 4, водитель Смирнов В.А., управляя транспортным средством - автомобилем Ланд Ровер, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.10.1 Правил, допустил наезд на пешехода ..., в результате чего последней причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт нарушения Смирновым В.А. п.10.1 Правил, повлекший причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 61АГ№ 602356 об административном правонарушении от 23 ноября 2018 года; заключением эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № 3133 от 16 июля 2018 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; объяснением ...; рапортом сотрудника полиции ...и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к которым она является, фиксирует место совершения Смирновым В.А. административного правонарушения. Составленная инспектором ДПС схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам, а потому она обоснованно принята судьей районного суда в качестве доказательства по делу.

Судьей районного суда обоснованно из числа доказательств исключено заключение экспертовотдела инженерно-технических экспертиз экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области № 5/1638 от 29 октября 2018 года по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

При этом исключение из числа доказательств указанного заключения экспертов, не свидетельствует о недоказанности вины Смирнова В.А. в совершении данного правонарушения, поскольку его вина подтверждается совокупностью других доказательств.Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Смирнова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы о том, что к делу не был приобщен видео материал, не было рассмотрено заявление о вызове свидетеля ..., все заявленные ходатайства были отклонены,не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайствсудья мотивировал путем вынесения соответствующих определений, занесенных в протокол судебного заседания от 22 января 2019 года, что не противоречит требованиям ст. 29.12КоАП РФ (л.д. 89, 92).

Доводы жалобы о том, что ... перебегала дорогу, у нее была неудобная обувь, не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку Смирнову В.А., как водителю транспортного средства, надлежало выбрать скорость, позволяющую обеспечить возможность постоянного контроля заего движением для выполнения требований п. 10. 1 Правил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Смирновым В.А. указанных требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ... установлено судьей на основании собранных по делу доказательств.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, ... получила в результате нарушения Смирновым В.А. п.10.1 Правил.

Отсутствие каких-либо повреждений автомобиля факт получения травмы ... не опровергает.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Смирнов В.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил.

Неустранимых сомнений в виновности Смирнова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу не установлено. Вопреки доводам жалобы принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела не нарушен.

Постановление о назначении Смирнову В.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Смирнова В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. При назначении административного наказания судьей районногосуда учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2019 года с учетом определения об исправлении описки от 22 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Смирнова Владимира Алексеевича, оставить без изменения, а жалобу защитника Смирнова В.А. по доверенности Мошенкина А.В. – без удовлетворения.

Судья