Решение по делу № 2-3376/2023 от 20.02.2023

УИД 78RS0001-01-2023-001190-70

№ 2-3376/2023                                                18 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Каршеринг Руссия» к Карпову Евгению Геннадьевичу о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к Карпову Е.Г., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 100 000 руб. по п. 5 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды; штраф в размере 50 000 руб. по п. 14 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды; неустойку в сумме 9 000 руб., расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, получение которой ответчик не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, равно как и возражений на иск, не представил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 606, 614, 622 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно положениям ст.ст. 642, 643 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Договором присоединения в силу п. 1 ст. 428 ГК РФ признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации), путем присоединения к договору "Делимобиль", утвержденному приказом № ДД-28 от 18.11.2019 года.

В соответствии с договором аренды арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями данного договора, договора «Делимобиль» и иными документам об использовании Сервиса (п. 1.1 договора аренды ТС).

Заключение договора аренды осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором «Делимобиль». Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по акту приема-передачи (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи) (п. 2.1 договора аренды ТС).

При бронировании ТС одновременно с присоединением к предварительному договору аренды ТС арендатор акцептует (указывает на) конкретное ТС, индивидуальные признаки которого фиксируются в мобильном приложении и с необходимостью отражаются в акте приема-передачи ТС при заключении основного договора аренды ТС (п. 2.6 договора аренды ТС).

Согласно п. 1.3.1 договора аренды арендатор при заключении договора подтверждает, что он в полной мере ознакомился с условиями данного договора, договора «Делимобиль», документами об использовании сервиса, понимает их содержание, согласен с ними и обязуется исполнять установленные ими требования.

В п. 10 договора аренды ТС отражены приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора аренды ТС, к которым относятся: акт приема-передачи ТС; акт возврата ТС; Положение о территориальных ограничениях в использовании ТС; Положение о штрафах; Инструкция по определению нормального износа ТС.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от <данные изъяты> г. (приложение № 1 к договору аренды ТС) арендодатель передал, а арендатор принял автомобиль <данные изъяты> года выпуска. По завершении аренды транспортного средства автомобиль был возвращен арендодателю на основании акта возврата транспортного средства от <данные изъяты> (приложение № 2 к договору аренды ТС). Ответчик осуществлял сессию аренды указанного транспортного средства <данные изъяты> в период времени <данные изъяты>.

Судом установлено, что во время сессии аренды транспортного средства ответчиком допущены нарушения условий договора: <данные изъяты> что в соответствии с пунктом 5 Положения о штрафах (приложение N 3 к договору аренды ТС) влечет наложение на арендатора штрафа в размере 100 000 рублей.

Более того, пунктом 14 Положения о штрафах предусмотрен штраф в размере 50 000 руб. в случае эвакуации (перемещения) транспортного средства на специализированную (штрафную) стоянку вследствие <данные изъяты>.

Факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты> от <данные изъяты> в связи с допущением Карповым Е.Г. нарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, а именно <данные изъяты>.

Справкой ГИБДД подтверждается назначение Карпову Е.Г. судом административного наказания в виде <данные изъяты>

Согласно положениям п. 4.2.1, 4.2.3 договора аренды транспортного средства арендатор обязуется принять и бережно использовать транспортное средство в строгом соответствии с его назначением, требованиями данного договора, документами об использовании Сервиса, инструкциями, указаниями и рекомендациями арендодателя, Правилами страхования, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба ТС, а также соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, ПДД, правила парковки и иные требования нормативных правовых актов, связанных с использованием транспортного средства.

Согласно п. 7.1 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий данного договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, указанным договором, документами об использовании Сервиса.

В соответствии с п. 7.3 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий данного договора (в т.ч. приложений к нему), арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

В материалы дела представлена претензия, адресованная истцом ответчику, о возмещении убытков и оплате задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что, присоединившись к условиям вышеуказанных договоров, ответчик добровольно выразил свое согласие со всеми их условиями и положениями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб. и 50 000 руб. за нарушение пунктов 5 и 14 Положения о штрафах (приложение N 3 к договору аренды ТС) соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом ко взысканию размер штрафов в общей сумме 150 000 рублей является чрезмерным по сравнению с последствиями нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 40 000 руб. и штраф в размере 10 000 руб. за нарушение ответчиком пунктов 5 и 14 Положения о штрафах (приложение N 3 к договору аренды ТС) соответственно.

Пунктом 11.8 договора "Делимобиль", утвержденного приказом № ДД-28 от 18.11.2019 года, к которому присоединился ответчик, предусмотрены пени за просрочу исполнения денежного обязательства – 0,5% в день от суммы задолженности со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Истец в заявлении просит о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты штрафа в размере 150 000 руб. за период 26.06.2022-08.07.2022 в сумме 9 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в соответствии с положениями договора аренды штрафных санкций за <данные изъяты> и последующую его эвакуацию, а также взыскании неустойки (пени) за отказ добровольного исполнения требования о выплате штрафных санкций, что является возложением на ответчика двойной ответственности за одно и то же нарушение условий договора и противоречит принципам гражданского законодательства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения денежного обязательства арендодатель начисляет арендатору пени за просрочку исполнения обязательств в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда платеж должен был быть исполнен. При этом оснований полагать, что указанные пени могут быть начислены арендодателем на сумму штрафных санкций, не имеется.

Положения п. 11.8 договора, которые предусматривают взыскание пени, не могут быть начислены на штрафные санкции, предусмотренные п. п. 5, 14 Приложения N 3 к договору, поскольку штрафные санкции, исходя из их правовой природы, не могут быть отнесены по смыслу действующего законодательства к обязательству по оплате цены договора.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 117,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к Карпову Евгению Геннадьевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Карпова Евгения Геннадьевича <данные изъяты> в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН 9705034527) задолженность по оплате штрафов в сумме 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме               4 117,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                                   Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года.