Решение от 16.06.2023 по делу № 22-3731/2023 от 03.05.2023

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 19 июня 2023 года.

Председательствующий Валова М.А. Дело № 22-3731/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Алексейцевой Е.В.

при секретаре Хамидуллиной Л.С.,

с участием:

осужденного Арутюнова А.А.,

прокуроров отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В., Митиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 16 июня 2023 года в г. Екатеринбурге уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Арутюнова А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23 декабря 2023 года, которым

Арутюнов А.А.,

<дата> года рождения,

ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Арутюнова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Митиной О.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда Арутюнов А.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – кокаина массой 0,75 г, то есть в значительном размере.

Преступление совершено Арутюновым А.А. 20 июня 2021 года в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Арутюнов А.А. просит приговор суда изменить. Автор жалобы, не оспаривая вину в приобретении и хранении наркотика, выражает несогласие с обстоятельствами приобретения наркотического средства у конкретного лица, установленными приговором суда. Просит принять во внимание показания, данные в судебном заседании, касающиеся обстоятельств приобретения наркотического средства. Кроме того, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит назначить наказание в виде штрафа.

В суде апелляционной инстанции Арутюнов А.А. также просил о назначении ему штрафа, указал о недозволенных методах ведения следствия. Также сообщил, что первоначальные признательные показания в ходе следствия дал вынужденно, в связи с примененным в отношении него насилием со стороны сотрудников полиции.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района Золотов К.А. просит апелляционную жалобу осужденного Арутюнова А.А. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Несмотря на то, что в судах первой и апелляционной инстанций Арутюнов А.А. указывал иные обстоятельства приобретения им наркотического средства, а именно приобретение их через «Интернет», а не у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, его вина в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных в приговоре, нашла свое полное подтверждение.

Так, из показаний Арутюнова А.А., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 21 июня 2021 года (т.1, л.д. 178-180), следует, что наркотическое средство - кокаин он приобрел у Э., предварительно договорившись с ним по телефону о месте встречи – г. Екатеринбург, ул. Машинная, <№> в г. Екатеринбурге. Так, Э. через открытое окно в автомобиль бросил сверток, который находился в пачке из-под сигарет на переднее правое сиденье, а он (Арутюнов А.А.) за наркотик передал 11000 рублей. После чего они были задержаны сотрудниками полиции.

Аналогичные сведения Арутюнов А.А. сообщил в ходе очной ставки с М.Э.В.. ( Т.2, л.д.96 – 100).

Как следует из протокола допроса, Арутюнов А.А., предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Допрос проводился с участием защитника, какие-либо замечания, в том числе, об оказанном давлении, в протоколе отсутствуют. Также данных о том, что защитник - адвокат Л.А.С. в ходе допроса действовал вопреки воле и интересам осужденного, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, данные признательные показания осужденного, не являлись единственным доказательством по делу. Полностью согласуются с другими, проверенными судом доказательствами.

Обнаружение и изъятие наркотического средства зафиксировано надлежащим образом в протоколе осмотра места происшествия от 20 июня 2021 года (т. 1, л.д. 76-81).

Из протокола личного досмотра М.Э.В. от 21 июня 2021 года, следует, что в левом заднем кармане обнаружен и изъят сотовый телефон «Inoi». Кроме того, из рук изъяты ключи от автомобиля «Фольксваген Тигуан» госномер <№> регион, в правом заднем кармане обнаружены и изъяты денежные средства в размере 11000 рублей (т. 1 л.д. 214-215).

Показаниями свидетелей С.А.А., С.Т.П., принимавших участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, осмотра транспортного средства Арутюнова А.А. подтверждается, что процедура осмотров нарушена не была.

О ходе проведения ОРМ «Наблюдение» и об обстоятельствах задержания Арутюнова А.А. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указали свидетели – сотрудники полиции М.С.В., Д.И.М., Л.А.Г., М.Д.В.

Более того, свидетели М.Д.В. и Д.И.М. прямо указали, что лично видели сам факт передачи пачки из-под сигарет лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, осужденному Арутюнову А.А.

Вопреки доводам осужденного, материалы уголовного дела не содержат сведений о применении в отношении Арутюнова А.А. психического или физического насилия со стороны сотрудников полиции.

Доводы осужденного об оказании на него физического давления со стороны сотрудников полиции являлись предметом проверки в суде апелляционной инстанции. На основании постановления от 15 июня 2023 года в отношении Д.И.А., Н.В.В., М.Д.В., М.С.В. отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием деяния состава преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ. Кроме того, вопреки пояснениям Арутюнова А.А. в суде апелляционной инстанции, начальник ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу в ответ на судебный запрос сообщил, что Арутюнов А.А. в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу в период с 20 июня 2021 года по 24 июня 2021 года не содержался.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что суд в качестве доказательств виновности Арутюнова А.А. в совершении инкриминируемого преступления суд сослался на показания свидетелей М.С.В., Д.И.М. в части пояснений, полученных от Арутюнова А.А. при задержании. Ссылка суда на указанные показания подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, поскольку информация, полученная в ходе задержания, не является допустимым доказательством, а потому также не может быть принята судом в качестве доказательств по делу.

Вместе с тем, вносимые изменения в приговор суда не влияют на его обоснованность, не затрагивают существо приговора, не влияют на вид и размер назначенного наказания, не нарушают прав и законных интересов осужденного Арутюнова А.А.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных разговоров», а именно анализ стенограмм, аудиозаписей телефонных переговоров, подтверждают наличие у осужденного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, а также свидетельствуют о достижении договоренности о встрече Арутюнова А.А. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 20 июня 2021 года по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машинная, <№>.

Также детализацией абонентского номера, находящегося в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подтверждаются многочисленные телефонные соединения 20 июня 2021 года с абонентским номером, находящимся в пользовании Арутюнова А.А.

Версия Арутюнова А.А. о том, что наркотическое средство было приобретено им ранее посредством сети «Интернет», своего подтверждения не нашла. Суд первой инстанции учел то обстоятельство, что как в изъятой пачке из-под сигарет самой сигареты не обнаружено, как и в салоне автомобиля, что опровергает доводы Арутюнова А.А. о том, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передало ему пачку из-под сигарет с сигаретой внутри.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что согласно протоколу осмотра автомобиля никаких иных пачек из-под сигарет, в том числе пачки из-под сигарет «Собрание», о которой говорил осужденный, не изъято.

Вид и размер обнаруженного наркотического средства по инкриминируемому преступлению правильно определен судом на основании справки об исследовании, заключения эксперта, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002.

Таким образом, в судебном заседании были непосредственно исследованы все имеющие значение для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с законом. Судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Кроме того, при рассмотрении дела соблюдена процедура судопроизводства, а также общие условия судебного разбирательства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому или его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, действия осужденного Арутюнова А.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Арутюнова А.А., суд обоснованно признал и учел в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование Арутюновым А.А. раскрытию расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей, которых он содержит и оказывает им иную помощью. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких, факт нахождения на его иждивении жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание Арутюнова А.А., суд верно не установил.

Кроме того, суд учел данные о личности Арутюнова А.А., то, что он частично признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на специализированных медицинских учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Суд первой инстанции также принял во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 14 сентября 2021 года № 1-1818-21, согласно которой Арутюнов А.А. с детства страдает ..., в виде ..., в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Дополнительные сведения, представленные в суд апелляционной инстанции, положительно характеризующие Арутюнова А.А., сами по себе не могут повлиять на изменение вида и размера назначенного наказания.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судом учтены все установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденному.

Решение суда о назначении Арутюнову А.А. наказания в виде обязательных работ, в приговоре надлежащим образом мотивировано. Указаны судом и основания, по которым посчитал нецелесообразным назначение Арутюнову А.А. наказания в виде штрафа. Суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности Арутюнова А.А., обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, соглашается с судом первой инстанции, также считает назначенный вид и размер наказания в виде обязательных работ наиболее справедливым и соответствующим содеянному.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено, осужденным на наличие таковых не указано.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного Арутюновым А.А. преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что на момент постановления приговора Арутюнову А.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вместе с тем решение по мере пресечение судом первой инстанции принято не было. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исправить данное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.26, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.