Решение по делу № 2-3473/2016 от 09.06.2016

дело № 2-3473/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи: Вербицкой Е.В.

при секретаре Боевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» к Касьянову В.А., Демкину А.Н., ООО «ЮгПромГрупп», ООО «Строительное управление-77» о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала и Касьяновым В.А. <дата> года был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Истец предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата> на потребительские нужды. В свою очередь, Касьянов В.А. обязался возвратить предоставленный кредит не позднее <дата>, а также уплатить проценты за пользование им из расчета <данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской с текущего счета Касьянова В.А. в Банке №. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика были оформлены поручительства: Общества с ограниченной ответственностью «ЮгПромГрупп», в соответствии с условиями Договора поручительства № от <дата>, Демкина А.Н., в соответствии с условиями Договора поручительства № от <дата>, Общества с ограниченной ответственностью «ЮгПромНедвижимость», в соответствии с условиями Договора поручительства № от <дата>. Однако до настоящего времени обязательство по Кредитному договору Касьяновым В.А. не исполнены - кредит и проценты за пользование ими в установленные сроки не погашены. <дата>. ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» переименовано в АО «ФОНДСЕРВИСБАНК». В силу п. 8.2. Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или начисленных процентов Заемщик уплачивает Банку пени в размере <данные изъяты> % годовых от просроченной ссудной задолженности и задолженности по уплате процентов. По состоянию на <дата> задолженность Касьянова В.А. перед Банком по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты> рублей; неустойка на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом за день просрочки платежа - <данные изъяты> Истец просит взыскать с Касьянова В.А., Демкина А.Н., Общества с ограниченной ответственностью «ЮгПромГрупп» и Общества с ограниченной ответственностью «ЮгПромНедвижимость» солидарно в пользу АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» задолженность по Кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму основного долга с <дата> по дату исполнения решения суда. Взыскать в равных долях с Касьянова В.А., Демкина А.Н., Общества с ограниченной ответственностью «ЮгПромГрупп» и Общества с ограниченной ответственностью «ЮгПромНедвижимость» в пользу АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» государственную пошлину, уплаченную истцом в связи с обращением в суд, в размере - <данные изъяты>

Решением № от <дата>. единственного участника ООО «ЮгПромНедвижимость» наименование ООО «ЮгПромНедвижимость» изменено на ООО «СУ-77». Определением от <дата>. к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО «СУ-77».

Представитель ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» - Юрова А.Г., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить, доводы, изложенные в иске, поддержала.

В судебном заседании Касьянов В.А. и его представитель Дьяченко В.В., действующая по ордеру, просили в удовлетворении иска отказать. В письменных возражениях на исковое заявление Касьянов В.А. указал, что, <дата> между ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» (АО «ФОНДСЕРВИСБАНК») в лице Новочеркасского филиала и Касьяновым В.А. был подписан кредитный договор №, из текста которого следует, что Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок с <дата> по <дата> на потребительские нужды (п. 1.1 Договора). Срок возврата кредита не позднее <дата> с уплатой процентов за пользование из расчета <данные изъяты>% годовых. В тот же день <дата> между ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» и Касьяновым В.А. было подписано Дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от <дата>, согласно которому пункт 1.1. Кредитного договора изложен в следующей редакции: «1.1. Банк предоставляет Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей (Два миллиона рублей 00 копеек) на срок с <дата> по <дата>. Согласно п.4 указанное Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Кредитного Договора № от <дата>, составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон. Дополнительное соглашение не приобщено к исковому заявлению Истцом, а также отсутствует в копии Кредитного дела. Считает, что все дополнительные соглашения, подписанные после окончания срока действия кредитного договора № от <дата>., более чем через два года, являются недействительными. До <дата> срок действия кредитного договора не был продлен, следовательно, прекратил свое действие. Начисление банком процентов по кредитному договору после окончания его действия неправомерно. Спустя полтора года после окончания срока действия кредитного договора между ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» и Касьяновым В.А. было подписано Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от <дата>. срок действия которого продлен с <дата>. Согласно п.1 Дополнительного соглашения от <дата>. к Кредитному договору № от <дата>. п.2.4 кредитного договора изложен в следующей редакции: кредит предоставляется под поручительство ООО «ЮгПромГрупп», согласно Договора поручительства № от <дата>., поручительство Демкина А.Н., согласно Договора поручительства № от <дата>, поручительство ООО «Завод Монтажных Заготовок», согласно Договора поручительства № от <дата>. Договор поручительства № <дата>, заключенный с ООО «Завод Монтажных Заготовок» истцом суду не представлен и к участию в деле не привлечен. В материалах кредитного дела имеются справки о доходах физического лица за <дата>., согласно которым заработная плата Касьянова В.А. составляет ежемесячно <данные изъяты> рублей, что не соответствовало действительности. Справки подписаны Генеральным директором ООО «ЮгПромГрупп» Дёмкиным А.Н. и на них стоит печать ООО «ЮгПромГрупп». В действительности с <дата> года Касьянов В.А. состоял в должности начальника отдела материально-технического отдела снабжения ООО «ЮгПромГрупп» и его заработная плата в <дата> годах составляла примерно около <данные изъяты> рублей. Договор был заключен Касьяновым В.А. по просьбе Генерального директора ООО «ЮгПромГрупп» Дёмкина А.Н. для выплаты заработной платы работникам предприятия, Дёмкин А.Н. заверил Касьянова В.А. в том, что все выплаты по кредитному Договору будет осуществлять ООО «ЮгПромГрупп», возглавляемое им. Факт оплаты денег ООО «ЮгПромГрупп» по кредитному Договору, подтверждается заявлением Генерального директора ООО «ЮгПромНедвижимость» Демкиной О.В. от <дата> о списании денежных средств с расчетного счета ООО «ЮгПромНедвижимость» для погашения основного долга по Кредитному Договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей. Просил отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с него процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, исчисляемых на сумму основного долга с <дата>. на дату исполнения решения суда либо существенно их снизить, указав, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых ребенок-инвалид с детства, не имеет постоянного места работы и дохода.

Ответчики: Демкин А.Н., представитель ООО «ЮгПромГрупп», представитель ООО «Строительное управление-77», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Касьянова В.А., его представителя Дьяченко В.В., суд считает, что исковые требования АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» к Касьянову В.А., Демкину А.Н., ООО «ЮгПромГрупп», ООО «Строительное управление-77» о взыскании ссудной задолженности подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» и Касьяновым В.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок с <дата> по <дата>.

Процентная ставка за использование кредита устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых по соглашению Сторон. Проценты начисляются Банком ежемесячно за весь календарный месяц и выплачиваются заёмщиком, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и на дату погашения кредита (п.2.2 кредитного договора). Начисленные проценты уплачиваются Заемщиком Банку ежемесячно не позднее последнего рабочего дня соответствующего месяца путем внесения им денежных средств на текущий счет Заемщика № в Новочеркасском филиале ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» и списываются Банком без распоряжения Заемщика в погашение Задолженности Заемщика с его текущего счета, а если дата возврата кредита приходится на более раннее число месяца, то сумма процентов, причитающихся за этот месяц, уплачивается не позднее даты возврата кредита (п.2.3. кредитного договора).

Согласно п.2.4 кредитного договора, кредит предоставляется под поручительство ООО «ЮгПромГрупп», согласно Договора поручительства № от <дата>.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и /или начисленных процентов, Заемщик уплачивает Банку пени в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами согласно графику (п.9.2 кредитного договора).

Дополнительным соглашением № от <дата>. к кредитному договору № от <дата> стороны пролонгировали действие кредитного договора, и внесли следующие изменения: п.1.1 кредитного договора изложен в редакции «Банк предоставляет Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок с <дата> по <дата>»; п.2.4. кредитного договора изложен в редакции: «кредит предоставляется под поручительство ООО «ЮгПромГрупп», согласно Договора поручительства № от <дата>, поручительство Демкина А.Н., согласно Договора поручительства № от <дата>, поручительство ООО «Завод Монтажных Заготовок», согласно договора поручительства № от <дата>.». Согласно п.2 дополнительного соглашения установлен График платежей с учетом увеличения срока кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету от <дата>.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.8.9 дополнительного соглашения и приложения № к кредитному договору, за ненадлежащее исполнение условий договора установлены пени в размере <данные изъяты>% годовых от просроченной ссудной задолженности по уплате процентов.

Кредитное обязательство обеспечено договорами поручительства. Согласно договора поручительства № от <дата>, заключенного между ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» и ООО «ЮгПромГрупп», последнее обязуется перед Кредитором отвечать в полном объеме за неисполнение Касьяновым В.А. обязательств, вытекающих из кредитного договора № от <дата>. Договором поручительства № от <дата>, в соответствии с которым Демкин А.Н. (поручитель) обязуется перед Кредитором отвечать в полном объеме за исполнение Касьяновым В.А. обязательств, вытекающих из условий Договора потребительского кредита № от <дата>. Договором поручительства № от <дата> заключенного ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» с ООО «ЮгПромНедвижимость» (Поручитель), в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется перед Кредитором отвечать в полном объеме за исполнение Касьяновым В.А. договора потребительского кредита № от <дата>.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу вышеуказанной нормы предъявить или не предъявить требование к поручителю - ООО «Завод Монтажных Заготовок» является правом Кредитора, поэтому доводы Касьянова В.А. о не привлечении в качестве соответчика к участию в деле ООО «Завод Монтажных Заготовок» является необоснованными.

Суд также не соглашается с доводами Касьянова В.А. о том, что дополнительное соглашение подписанное Касьяновым В.А. <дата>. является недействительным, поскольку <дата> было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от <дата>. которым срок действия кредитного договора был установлен по <дата>.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Ст. 421 ГК РФ устанавливается свобода договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Касьяновым В.А. в судебном заседании не отрицалось, что деньги по кредитному договору № от <дата>. им были получены, дополнительное соглашение от <дата>. к договору № от <дата>. он подписывал, следовательно, приняв на себя обязательство по кредитному договору <дата> ответчик признавал данное обязательство и намерен был его исполнять о чем свидетельствуют его добровольные действия по подписанию дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение от <дата>. им не оспорено.

По состоянию на <дата> задолженность Касьянова В.А. перед Банком по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты> неустойки на сумму не погашенного кредита за день просрочки платежа - <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что в адрес заемщика и поручителей <дата> со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением, принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д.39-45). Однако требования кредитора не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы основного долга <данные изъяты> руб.

Оценивая доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, снижении неустойки в связи с изложенными обстоятельствами и представленными доказательствами, суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии с п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата> проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовых оснований для снижения размера процентов, как и в отказе их уплаты, не имеется.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых ребенок-инвалид с детства, отсутствие постоянного места работы и соответственно дохода, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки

Суд считает, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлено. Ответчиком не предоставлен расчет, позволяющий оценить, что истец понес убытки в меньшем размере, чем выставленная к взысканию неустойка, вследствие нарушения обязательства. Кроме того, при заключении договора ответчик, в силу принципа свободы договора, согласился на указанные условия договора, а следовательно, должен был предвидеть возможные финансовые риски которые возникнут при его исполнении.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований к снижению процента неустойки и соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом на дату исполнения суда, поскольку истцом, не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность взыскания процентов за пользование кредитом на будущее время. Не определен истцом и размер данного требования, в то время как в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» к Касьянову В.А., Демкину А.Н., ООО «ЮгПромГрупп», ООО «Строительное управление-77» о взыскании ссудной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Касьянова В.А., Демкина А.Н., ООО «ЮгПромГрупп», ООО «Строительное управление-77» солидарно в пользу АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты> рублей; неустойка на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом за день просрочки платежа - <данные изъяты> рублей; неустойка на сумму не погашенного кредита за день просрочки платежа - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Касьянова В.А., Демкина А.Н., ООО «ЮгПромГрупп», ООО «Строительное управление-77» в пользу АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов на дату исполнения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2016 года.

Судья: Е.В. Вербицкая