Решение от 17.07.2024 по делу № 2-77/2024 (2-1273/2023;) от 23.08.2023

Дело № 2-77/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года         г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Саутиевой Б.Ю., с участием помощника прокурора Моздокского района Катаева Д.О., истца Гулаева М.С., действующего в интересах несовершеннолетнего Гулаева З.М. как его законный представитель, представителя истца - адвоката Четоевой Е.А., действующего по ордеру ЕА № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулаева Мурата Усамовича, действующего в интересах несовершеннолетнего Гулаева Зелимхана Муратовича, 05.12.2012 года рождения, к Гулаевой Лайле Усамовне о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением,

установил:

Гулаев М.У., как законный представитель несовершеннолетнего Гулаева З.М., обратился в суд с иском к Гулаевой Л.У. о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилыми помещениями в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В обоснование заявленного требования законный представитель истца указал, что в принадлежащем его сыну на праве собственности домовладении, состоящем из 2-х жилых домов и земельного участка, зарегистрирована сестра законного представителя истца - ответчица по делу Гулаева Л.У., которая более 25лет непрерывно живет в <адрес>, они точного адреса не знают, ответчик личных вещей в помещении не имеет, каких-либо договорных обязательств между собственником и ею не существует, регистрация ответчика в домовладении ограничивает его права владения, пользования объектом недвижимости.

Итец Гулаев М.У., действующий в качестве законного представителя несовершеннолетнего Гулаева З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представитель - адвокат Четоева Е.А. в судебном заседании, основываясь на доводах иска, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, не возразили против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гулаева Л.У., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Моздокского района Катаев Д.О. в судебном заседании, после дачи показаний, исследования материалов дела, дал заключение об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

Заслушав истца, её представителя, с учетом заключения помощника прокурора, исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Гулаеву З.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное но адресу: РСО-Алания. <адрес>. состоящее из двух жилых домов и земельного участка, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены записи регистрации № № В домовладении зарегистрирована ответчик Гулаева Л.У., которой апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания отказано в пересмотре решения Моздокского районного суда РСО-Алания о признании права собственности за Гулаевым М.У. на 2/3 доли в праве на спорные объекты недвижимости, что в дальнейшем послужило основанием для регистрации прав собственности в целом за Гулаевым М.У., подарившим объекты недвижимости сыну.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется предписаниями ст.ст. 17 (ч.3), 35, 46 и 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации, ст.ст. 228, 229, 304, 305 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу которых только собственник имеет право на распоряжение имуществом, он же вправе требовать устранении нарушений его прав, не связанных с лишением владения, если докажет, что он является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с требованиями п.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношении обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьями 3, 7 Федерального закона «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, предусмотрена обязанность граждан регистрироваться по месту жительства и пребывания в пределах РФ, а так же сниматься с регистрационного учета в случае изменения места жительства; то, что одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения; то, что регистрация граждан, заменившая институт прописки или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, право на жилище.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи истца, в спорном домовладении не проживает, выехала из указанного жилого помещения добровольно, после смерти матери в наследство не вступила, попыток вселения в дом не предпринимала, отсутствие её в спорном жилом помещении не является временным, препятствий в пользовании жильем ей никто не чинил, свои обязательства по содержанию жилья, оплате коммунальных платежей она не выполняет.

Изложенное свидетельствует о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № №), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №),░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №)░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №)░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░