Решение по делу № 2-1498/2022 от 15.06.2022

№ 2-1498/2022

37RS0005-01-2022-001469-30

Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Макаровой Я.А.,

с участием представителя истца Шаповалова П.П., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Никитина А.Б. к Ковбасюк Т.Г. об освобождении транспортного средства от ограничений,

установил:

Никитин А.Б. обратился в суд с иском к Ковбасюк Т.Г. об освобождении транспортного средства от ограничений. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> При попытке зарегистрировать на себя право собственности в МРЭО ГИБДД по Ивановской области в регистрации истцу было отказано на том основании, что на данное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Кюстюк Ю.А., Семашкиной И.В., Акимовой Я.О.: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения транспортного средства истцом имущество в реестре залогового имущества не значилось и было свободно от прав третьих лиц, в т.ч. от ограничений судебных приставов-исполнителей. Истец полностью оплатила цену автомобиля по договору купли-продажи при совершении сделки, после расчета ей были переданы ПТС, регистрационное свидетельство, ключи от машины, а также составлен акт приема-передачи. Полагая, что является добросовестным приобретателем, истец просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, наложенный постановлениями судебных приставов-исполнителей Ивановского МОСП УФСССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам, в рамках которых наложены запреты на регистрационные действия, ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ООО «Спектр».

В судебное заседание стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - УФССП России по Ивановской области, судебные приставы-исполнители Ивановского МОСП Семашкина И.В., Акимова Я.О., Костюк Ю.А., извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее гражданское дело рассмотрено в соответствии с правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца – в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Шаповалов П.П. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что автомобиль находится во владении его доверителя, однако ему было отказано в ГИБДД в постановке транспортного средства на учет на его имя в связи с наличием ограничений на регистрационные действия.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 456 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, при этом, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (ст. 458 Гражданского кодекса РФ).

Статья 223 Гражданского кодекса РФ гласит, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки: вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Применительно к договору купли-продажи транспортных средств закон не устанавливает какой-либо иной момент возникновения права собственности у приобретателя по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства и разъяснений по его применению иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В силу положений ст. 174.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Таким образом, наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего лицу имущества, не является основанием для ограничения прав собственников.

Если арестованное имущество отчуждается лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения указанного имущества от ареста, причем, как указано в разъяснениях, данных в п. 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора (иного управомоченного лица), обеспеченные арестом имущества должника.

Иск об освобождении имущества - способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.

В данном случае юридически значимым обстоятельством будет являться установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца при покупке спорного имущества. При этом в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что 20 ноября 2021 г. Ковбасюк Т.Г. и Никитин А.Б. заключили договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: <данные изъяты>

В п. 2.1. Договора указано, что транспортное средство было в эксплуатации. Цена товара составляет 400000 руб. Расчеты осуществляются путем передачи наличных денежных средств продавцу.

Согласно п. 3.3 Договора покупатель вносит предоплату в размере 100 % в день заключения договора до передачи товара.

20 ноября 2021 г. продавец Ковбасюк Т.Г. и покупатель Никитин А.Б. оформили Акт приема-передачи, в соответствии с которым покупатель принял транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>

Копия ПТС представлена истцом в материалы дела.

По данным ГИБДД спорное транспортное средство с 11 августа 2021 г. по настоящее время зарегистрировано на Ковбасюк Т.Г. Документом-основанием регистрационного действия послужил договор купли-продажи данного транспортного средства от 01.06.2020 между ФИО13 и Ковбасюк Т.Г., в котором она выступала в качестве покупателя.

По данным РСА Ковбасюк Т.Г. с 23.07.2021 по 22.07.2022 является страхователем гражданской ответственности по договору ОСАГО в отношении спорного транспортного средства.

Согласно базе данных ГИБДД на автомобиль Ниссан Ноут 1.6 Текна, 2008 года выпуска, VIN S№, наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий на основании:

- постановления СПИ Костюк Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №

- постановления СПИ Костюк Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №

- постановления СПИ Семашкиной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №

- постановления СПИ Семашкиной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №

Как следует из материалов исполнительного производства, на исполнении в Ивановском МОСП находится сводное исполнительное производство № возбужденное в отношении Ковбасюк Т.Г. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ООО «Спектр» на общую сумму 123902,74 руб., в рамках которого наложены запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля и <данные изъяты>, постановлениями судебных приставов-исполнителей:

- Семашкиной И.В. от 09.06.2022 (взыскатель ООО «Спектр»);

- Костюк Ю.А. от 01.12.2021 (взыскатель ООО МКК «Центрофинанс Групп»);

- Костюк Ю.А. от 29.11.2021 (взыскатель ООО МКК «Центрофинанс Групп»).

По данным Пенсионного фонда РФ Ковбасюк Т.Г. официально трудоустроена, имеет доход по месту работы.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел спорный автомобиль на основании совершенного в предусмотренной законом форме договора купли-продажи, который никем не оспорен, недействительным не признан. Факт передачи автомобиля от продавца покупателю также никем не оспорен, подтвержден соответствующим актом, подписанным сторонами сделки. Возражения и доказательства, опровергающие реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу, в материалах дела отсутствуют.

Сам факт постановки на учет транспортного средства в органах ГИБДД закон не связывает с возникновением права собственности на автомобиль. Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства, если иное не предусмотрено договором.

Суд также принимает во внимание, что на момент заключения договора купли-продажи указанные в иске ограничения, наложенные судебными приставами-исполнителями, отсутствовали; на данный момент ограничения наложены также в отношении другого автомобиля, принадлежащего Ковбасюк Т.Г., - <данные изъяты> размер задолженности по исполнительным производствам составляет 123902,74 руб.

Проанализировав обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать освобождения принадлежащего ему автомобиля от ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями в период, когда истец являлся собственником транспортного средства, по исполнительному производству, должником по которому он не является. Данные ограничения нарушают права собственника, не позволяют ему зарегистрировать транспортное средство в регистрационных органах на свое имя.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в части освобождения автомобиля <данные изъяты>, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №

Сведений о том, что на автомобиль наложены ограничения постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы дела не содержат, в связи с чем в указанной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Никитина А.Б. удовлетворить частично.

Освободить автомобиль <данные изъяты> от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Фищук