Судья: Антонов М.В.

Дело № 33-10110/2020

Дело № 33-119/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Фролова А.Л.,

судей: Крайневой Н.А., Цыгулева В.Т.,

при секретаре: Казаковой Д.С.,

с участием прокурора Смурова С.Н., представителя истца – Ходеевой М.В..,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе <данные изъяты> Альбины Анатольевны

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 марта 2020 года

по иску <данные изъяты> Альбины Анатольевны к ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о о расторжении договора оказания стоматологических услуг от [дата] [номер], взыскании расходов, понесенных вследствие оказания некачественных услуг, неустойки, штрафа, взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что [дата] между сторонами был заключен договор оказания стоматологических услуг [номер] в соответствии с которым истцу были оказаны стоматологические услуги ортопедического характера в соответствии с планом лечения. Стоимость стоматологических услуг составила 212 137 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме. Стоматологические услуги оказаны истцу ненадлежащим образом, с нарушением технологии, что привело к ухудшению состоянию ее здоровья, привело к появлению металлического привкуса во рту, головным болям, головокружению, жжению по всей полости рта и появлению хруста нижнечелюстного сустава. Несмотря на неоднократные обращения истицы, дефекты оказанных стоматологических услуг ответчиком не устранены, денежные средства по договору истице не возвращены.

ФИО1 просила суд расторгнуть заключенный между сторонами договор на оказание стоматологических услуг [номер] от [дата], признать противоправным оказание ответчиком некачественных медицинских услуг потребителю, взыскать с ответчика уплаченную по договору на оказание стоматологических услуг денежную сумму в размере 212 137 руб., убытки в виде дополнительных расходов, понесенных вследствие оказания некачественных услуг, в сумме 63 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки на день исполнения решения суда, а также штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм. Также в процессе рассмотрения гражданского дела представителем истца заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> Альбины Анатольевны к ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей отказано, с <данные изъяты> Альбины Анатольевны в пользу ГБУЗ НО «ФИО2 областное бюро судебно - медицинской экспертизы» взыскана стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 40 472 рубля 18 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указала, что заключение судебно - медицинской экспертизы, проведенной ГБУЗ «НОБСМЭ», нельзя признать допустимым доказательством, поскольку в заключении отсутствуют обоснованные клинически ответы на поставленные судом вопросы, выводы экспертов разнятся с предоставленными доказательствами и документами. Исходя из заключения экспертов, подписка об уголовной ответственности ими подписана по ее окончании. Суд необоснованно отказал в отложении судебного заседания по делу для предоставления дополнительных доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО «<данные изъяты>» ФИО8 просила оставить решение суда без изменения, указывая, что на основании предоставленных сторонами доказательств судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела,

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО9 поддержала доводы апелляционной жалобы, в заключении прокурор указал на отсутствие предусмотренных законом оснований к отмене решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ответчик ЗАО «<данные изъяты>» и третье лицо ООО «<данные изъяты>» представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Из части 2 статьи 98 названного выше закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 данного закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с частью 8 статьи 84 Закона об основах охраны здоровья к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено судом следует из материалов дела, истцу в соответствии с договором оказания стоматологических услуг <данные изъяты> от [дата] ответчиком оказаны медицинские услуги терапевтического, хирургического, ортопедического характера, а также имплантологии, в соответствии с планом лечения, согласно которому <данные изъяты>. истцу произведена фиксация коронок из диоксида циркония на 44 зуб, импланты 45-47 (л.д.9-12 т.1).

Согласно выписке из медицинской карты больного, <данные изъяты>. при профилактическом осмотре в ЗАО «<данные изъяты>» истцом заявлено о неприятном металлическом привкусе, аналогичные жалобы сделаны при осмотре 28.09.2018г. (л.д.13 т.1).

В претензии от 17.01.2019г. истец просила ответчика возместить расходы на диагностику и исследования, проведенные с мая 2018г., а также безвозмедно устранить недостатки оказанной услуги, указывая, что после фиксации коронок появились головные боли, головокружения, неприятный металлический привкус и жжение во рту и на языке, боли в области правой челюсти и суставе, обострение ЖКТ (л.д.14-15).

В претензии от [дата] ФИО1 просила ответчика в добровольном порядке произвести возврат денежных средств, оплаченных по договору [номер] от 10.08.2017г., в сумме 275 187 руб. (л.д.17 т.1).

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы от [дата] [номер]-ГР(ВР)/2019, выполненной экспертной комиссией ГБУЗ НО «ФИО2 областное бюро судебно - медицинской экспертизы» на основании определения суда, стоматологические услуги ортопедического ха░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5-7 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ (░.░. 152-158 ░.1).

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 55 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 4 ░. 1 ░░. 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31.05.2001 N 73-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-10110/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Резвушкина А.А.
Ответчики
ЗАО Дент Премиум
Другие
ООО «Клиника современных технологий «Садко»
Суд
Нижегородский областной суд
Судья
Крайнева Наталья Анатольевна
Дело на сайте суда
oblsud.nnov.sudrf.ru
27.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее