Решение по делу № 2а-387/2019 от 18.12.2018

Дело №2а-387/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 14 января 2019 г.

    РЎРµРІРµСЂСЃРєРёР№ райсуд Краснодарского края РІ составе СЃСѓРґСЊРё Макаренко Р’.Р’.,

с участием представителей административного истца Романовой А.А., Родителевой А.Ю., судебного пристава-исполнителя Северского РОСП Слисенко Я.Э., заинтересованного лица М.Е.М., при секретаре Пузаковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Григорьева В.А. к Северскому РОСП, Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя Северского РОСП, обязании принятия мер, направленных на исполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель Григорьева В.А. ссылается на то, что на основании решения суда с М.Е.М. в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>., судом выдан исполнительный лист, который 07.08.2018г. почтовой связью направлен в Северский РО ССП совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Указанные документы получены адресатом 14.08.2018г., однако в нарушение норм Федерального закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в установленный срок не принял решение по поступившему исполнительному документу, не направил копию этого решения взыскателю до настоящего время. Полагает, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы Григорьева В.А., в связи с чем просит признать его незаконным. Кроме того, административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не принял в течении двух месяцев со дня поступления исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения, не направил запросы, которые истец просил в своем заявлении, не предоставил ответ о ходе исполнительного производства, в установленные законом сроки, не направил копии процессуальных документов, подтверждающих проведение соответствующих исполнительных действий, в связи с чем просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Северского РОСП, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно: нарушения сроков возбуждения исполнительного производства, ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства, непринятии в течении 2 месяцев со дня поступления исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения, не предоставления информации о ходе исполнительного производства с приложением процессуальных документов, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий, обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, судебный пристав-исполнитель иск не признал, ссылаясь на то, что исполнительное производство по заявлению взыскателя было возбуждено в установленный законом срок, предусмотренные меры для обеспечения правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, были предприняты. Заинтересованное лицо должник М.Е.М. при разрешении данного дела полагалась на усмотрение суда, пояснив, что приставы осуществляют исполнительские действия, поскольку с нею производятся взыскания в размере 50% от пенсии.

Административный ответчик старший судебный пристав исполнитель Северского РО ССП, заинтересованное лицо - представитель Управления ФССП края в судебное заседание без объяснения причин не явились, возражений против иска не представили, суд посчитал возможным разрешить дело в их отсутствие.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) оспариваются в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п.3, 4 ч.9 ст.226 КоАП РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КоАП РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.3, 4 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

Согласно п.1 ч.1 ст.12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ст.13 того же закона говорится о том, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2 ст.4 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ч. 8, 17 ст.30 этого же закона предусмотрен трехдневный срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа; на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направления взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что представитель взыскателя Григорьева В.А. 07.08.2018г. почтовой связью направил в Северский РО ССП исполнительный лист о взыскании с М.Е.М. денежной суммы с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Согласно почтовому уведомлению указанные документы поступили в Северский РО ССП 14.08.2018г. Между тем, исполнительное производство № в отношении М.Е.М. было возбуждено лишь 23.08.2018г., то есть за пределами срока, установленного ч.8 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Допустимых и достоверных доказательств направления или вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам и в суд судебный пристав-исполнитель не представил, в связи с чем данное требование истца о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о непринятии в течении двух месяцев со дня поступления исполнительного документа, всех установленных законом мер для исполнения, в частности совершения незамедлительных ряда исполнительных действий, указанных в заявлении административного истца, суд приходит к следующему.

Как следует из системного толкования ст.ст.64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочия, указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным - приставом исполнителем в соответствии ст. 64 Федерального закона №229 от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства № предприняты предусмотренные меры для обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа: а именно: 10.09.2018г. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по месту регистрации ответчицы имущества подлежащее аресту не обнаружено. С целью установления доходов и имущества должника в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения, регистрирующие органы ФМС, ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр и в ПФ РФ. Так, после получения сведений из ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКХ Банк» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем 26.09.2018г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ с 26.09.2018г. сроком на 6 месяцев, т.е. до 26.03.2019г.

В ходе исполнения исполнительного документа было установлено об имеющихся доходах должника в ГУ УПФР РФ, в связи с чем 19.09.2018г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

Само по себе отсутствие у должника имущества, на которые можно было бы наложить арест и обратить взыскание, при отсутствии обстоятельств не выполнения приставом комплекса мероприятий, которые предусмотренных соответствующим законодательством, не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Соответственно, поскольку судебным приставом - исполнителем выполняется необходимый комплекс мероприятий по выявлению имущества и доходов должника М.Е.М., при этом, неисполнение решения суда имеет место быть в связи с отсутствием у должника дохода и имущества, на которые можно было бы обратить взыскание, в связи с чем оснований считать что судебный пристав незаконно бездействует, не имеется.

В Федеральном законе "Об исполнительном производстве" не указано, что неисполнение судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном листе в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, является основанием для признания по требованию взыскателя незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

    РљР°Рє усматривается РёР· материалов дела, судебным приставом-исполнителем были получены ответы РЅР° запросы, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем судебный пристав предпринял меры Рє исполнению судебного постановления, РІ РІРёРґРµ вынесения соответствующих постановлений Рё направлений РёС… для исполнения.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предпринимались определенные исполнительные действия, направленные на исполнение судебного постановления, в связи с чем требования истца о признании бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся в непринятии в течении 2 месяцев со дня поступления исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения незаконным, в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку право истца не нарушено.

Согласно п. 1.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, в соответствии со ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа. Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями ст. 124 Закона, содержащие требования: об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом; об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения; о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Разрешая требование истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, копий всех процессуальных документов, находящихся в исполнительном производстве, суд приходит к следующему.

Установлено, что 07.08.2018г. (заявление получено 14.08.2018г.) административный истец обратился в ОСП с заявлением, в котором просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства в течении 30 дней с момента его получения, с предоставлением копий всех процессуальных документов, подтверждающих проведение соответствующих исполнительных действий. Повторно с аналогичным заявлением истец обратился 23.10.2018г.

Из материалов исполнительного производства № следует, что должностное лицо службы судебных приставов на поступившее 14.08.2018г. заявление истца о предоставлении информации об исполнительном производстве не рассмотрел, ответ дан не был, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными.

Требование истца о непредставления информации по исполнительному производству по вторичному заявлению поступившему в адрес ССП 30.10.2018г., суд считает необоснованным, поскольку данное заявление было рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", административному истцу дан ответ, подписанный уполномоченным лицом. В связи с чем, судом не установлен факт бездействия ответчика по ненаправлению ответа на заявления истца от 30.10.2018г., поэтому оснований в данной части требований считать судебного пристава-исполнителя бездействующим, не имеется.

Ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Согласно ч.2 ст.10 приведенного закона к полномочиям старшего судебного пристава, в частности, относится обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Поскольку суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства, ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства, а также непредоставления информации о ходе исполнительного производства по заявлению от 14.08.2018г. имеет место быть, данные бездействия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, то требования истца о бездействие старшего судебного пристава выразившегося в отсутствии должного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности и устранения допущенных нарушений действующего законодательства являются незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Григорьева В.А. к Северскому РОСП, Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя ФИО1 РО ССП Управления ФССП по Краснодарскому краю, обязании принятия мер, направленных на исполнение решения суда, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Северского РОСП, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Обязать старшего судебного пристава Северского РОСП устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение решения Северского райсуда.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства о взыскании с М.Е.М. денежных средств в пользу Григорьева В.А., в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, непредоставления информации о ходе исполнительного производства по заявлению от 14.08.2018г., непредоставлении копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий.

Обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение решения Северского райсуда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 22.01.2019г.

    РЎСѓРґСЊСЏ Северского райсуда                     Р’.Р’. Макаренко