Решение по делу № 2-1386/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-1386/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2016 года                                                  город Магнитогорск

      Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Бузенюс И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой А.Е. к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

        Симонова А.С. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя услуг страхования, просила взыскать неустойку в размере ***** руб., компенсацию морального вреда в размере ***** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ***** руб. В обоснование требований истец ссылался на то, что дата года в результате ДТП был поврежден ее автомобиль. Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от дата года с ответчика в ее пользу было взыскано страховое возмещение в сумме ***** руб., а также судебные издержки. Страховое возмещение перечислено ответчиком на ее счет дата года. Считает, что ответчик должен выплатить ей неустойку из расчета *****% за каждый день просрочки (с дата года по дата года).

      Истец Симонова А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

     Представитель истца Рычков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

      Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

      Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          По смыслу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

         Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от дата года с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Симоновой А.С. взыскано страховое возмещение в размере ***** руб.. расходы на оценку в сумме ***** руб., штраф в размере ***** руб.. компенсация морального вреда в размере ***** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ***** руб., всего ***** руб.

           Решение суда исполнено ответчиком дата.

дата года истец обратился к ответчику с претензией о выплате ему неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страховой выплаты.

          Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

          При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

         Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

         Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, указанный срок истек 28.10.2015 года, следовательно, истец имеет право на взыскание неустойки.

        Истец просит взыскать неустойку с дата года по дата.

        Размер неустойки составляет: *****

         В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

        В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

       Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

        Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

         С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

           Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

            Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

           При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

          Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ с ***** руб. до ***** рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

        Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования о выплате истцу законной неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *****

          В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере *****

           В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *****.

Руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

      Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Симоновой А.Е. неустойку в размере ***** руб., компенсацию морального вреда в размере ***** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ***** руб., всего ***** руб., в остальной части иска отказать.

        Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере ***** руб.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий