Решение от 29.08.2023 по делу № 2-5084/2023 от 26.06.2023

54RS0№...-24

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 г.                       г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Дьяченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христенко М. С. к ООО «Ульяновский автомобильный завод» о возврате денежных средств за товар, компенсации морального вреда,

установил:

Христенко М.С. обратился в суд с иском к ООО «Ульяновский автомобильный завод», в котором просил взыскать с ООО «Ульяновский автомобильный завод» денежные средства, уплаченные за товар, в размере 1 480 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи автомобиля №... от ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль UAZ PATRIOT в комплектации «Люкс автомат», дополнительно укомплектованный заводом изготовителем электрической межколесной блокировкой заднего моста, окраска цвет «серый» VIN №..., стоимостью 1 480 000 руб. Производителем данного автомобиля указан ООО «Ульяновский автомобильный завод».

Гарантийный срок на автомобиль установлен заводом-изготовителем продолжительностью 3 года или 100 000 км. пробега в зависимости от того, какое событие наступит ранее. Дата начала гарантии ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах гарантийного срока в Автомобиле выявлены различные недостатки производственного характера.

ДД.ММ.ГГГГ. на пробеге 33984 км истец обратился к официальному дилеру ответчика ООО «РЦ ФАСТАР» с требованием об устранении недостатков - не горит светодиод дневных ходовых огней левой фары, течь бочка жидкости омывателя стекла, жесткое переключение передач АКПП (заказ-наряд № №...). Дилером в рамках гарантийных обязательств был заменен бочек жидкости омывателя стекла, произведена адаптация АКПП. В устранении недостатка в виде не горящего светодиода ходовых огней левой фары отказано с указанием в заказ-наряд № №... о том, что замена фары происходит только при выходе из строя 6 и более светодиодов.

В сервисной книжке (УАЗ Патриот №...-ДД.ММ.ГГГГ) автомобиля UAZ PATRIOT VIN №... каких-либо ограничений в устранении недостатков фар не установлено.

Недостатки, указанные в настоящем исковом заявлении в виде не горящего светодиода ходовых огней левой фары в срок, установленный ст. 20 Закона «О ЗПП» ни ответчиком, ни его официальным представителем не устранены, более того в устранении недостатка было незаконно отказано.

В связи с тем, что недостатки в установленный срок не устранены и на основании изложенных норм, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи автомобиля №... от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных за автомобиль денежных средств. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо от представителя ответчика ООО «РЦ ФАСТАР» с требованием предоставить автомобиль UAZ PATRIOT VIN №... для проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был предоставлен ООО «РЦ ФАСТАР», проведена проверка качества, составлен акт проверки качества автомобиля, установлена неисправность «не горит один светодиод в левой фаре, требуется замена левой фары».

По состоянию на текущую дату ответ от ответчика не поступал, уплаченные за автомобиль денежные средства не возвращены.

Неправомерными действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя. Тем самым, истец испытал нравственные страдания из-за неправомерного игнорирования ответчиком претензии о расторжении договора. Моральный вред истец оценивает в размере 10 000 руб.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем ответчика направлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что ответчик иск не признает, поскольку в устранении недостатка было отказано на том основании, что замена фары происходит только при одновременном выходе из строя 6 и более светодиодов. При этом дилер руководствовался локальным нормативным актом завода-изготовителя – Гарантийным бюллетенем №W 22-04 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время действия этого гарантийного бюллетеня закончилось, и истец может обратиться за устранением этого недостатка по гарантии. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с абзацами восьмым и десятым п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара и нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара в течение определенного времени вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10, 11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

При этом потребитель по своему усмотрению вправе предъявлять требование о замене товара или о возврате уплаченной за него денежной суммы, либо воспользоваться иными правами, предоставленными ему Законом о защите прав потребителей.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи автомобиля №... приобретен автомобиль UAZ PATRIOT в комплектации «Люкс автомат», дополнительно укомплектованный заводом изготовителем электрической межколесной блокировкой заднего моста, окраска цвет «серый» VIN №..., стоимостью 1 480 000 руб.

Производителем данного автомобиля указан ООО «Ульяновский автомобильный завод».

Гарантийный срок на автомобиль установлен заводом-изготовителем продолжительностью 3 года или 100 000 км. пробега в зависимости от того, какое событие наступит ранее. Дата начала гарантии ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на пробеге 33984 км истец обратился к официальному дилеру ответчика ООО «РЦ ФАСТАР» с требованием об устранении недостатков - не горит светодиод дневных ходовых огней левой фары, течь бочка жидкости омывателя стекла, жесткое переключение передач АКПП (заказ-наряд № ЦУЦ0000002882).

Дилером в рамках гарантийных обязательств был заменен бочек жидкости омывателя стекла, произведена адаптация АКПП. В устранении недостатка в виде не горящего светодиода ходовых огней левой фары отказано с указанием в заказ-наряд № ЦУЦ0000002882 о том, что замена фары происходит только при выходе из строя 6 и более светодиодов.

В сервисной книжке (УАЗ Патриот №...-ДД.ММ.ГГГГ) автомобиля UAZ PATRIOT VIN №... каких-либо ограничений в устранении недостатков фар не установлено.

В связи с тем, что недостатки в установленный срок не устранены, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи автомобиля №... от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных за автомобиль денежных средств. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо от представителя ответчика ООО «РЦ ФАСТАР» с требованием предоставить автомобиль UAZ PATRIOT VIN №... для проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был предоставлен ООО «РЦ ФАСТАР», проведена проверка качества, составлен акт проверки качества автомобиля, установлена неисправность «не горит один светодиод в левой фаре, требуется замена левой фары».

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается также на нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара в силу абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", что является самостоятельным основанием для расторжения договора купли-продажи, поскольку требование не связано с ненадлежащим оказанием услуг по ремонту, а с ненадлежащим качеством автомобиля, как товара.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 19 указанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В п. 3 названной статьи предусмотрено, что гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара и исчисляются они в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара.

Потребитель неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращался с претензией в отношении устранения недостатка автомобиля (не горит светодиод дневных ходовых огней левой фары) в пределах гарантийного срока.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время недостаток - не горит светодиод дневных ходовых огней левой фары не устранен, что следует из материалов дела, и никем не оспаривалось.

При осмотре автомобиля ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие неисправность «не горит один светодиод в левой фаре, требуется замена левой фары», однако мер никаких по устранению предпринято не было.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку производственные дефекты выявлены потребителем в период установленного гарантийного срока, Христенко М.С. вправе был обратиться с требованием об устранении данных дефектов на безвозмездной основе.

Учитывая, что указанный истцом недостаток товара не был устранен в течение 45 дней, предусмотренных п. 1 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей", то требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости автомобиля являются законными, соответствуют положениям абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", и подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар, в размере 1 480 000 руб.

Доводы ответчика о том, что необходимо учитывать локальный нормативный акт завода-изготовителя – Гарантийный бюллетень №W 22-04 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым замена фары происходит только при одновременном выходе из строя 6 и более светодиодов, судом отклоняются, поскольку в сервисной книжке (УАЗ Патриот №...-ДД.ММ.ГГГГ) автомобиля UAZ PATRIOT VIN №... каких-либо ограничений в устранении недостатков фар не содержится, принятые в локальном акте изменения с потребителем не согласовывались и данная информация до потребителя не доводилась.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец просил взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако подлежат удовлетворению частично в размере 7000 руб.

Истец до обращения в суд с настоящим иском обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств. Данная претензия ответчиком удовлетворена в добровольном порядке не была. Поэтому на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 743 500 руб. (1 480 000 руб. + 7000 руб.)*50%) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что сумма штрафа за неудовлетворению в добровольном порядке требований в указанном размере явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства. В письменном отзыве на исковое заявление ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, в том числе продолжительность периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу, что размер штрафа в сумме 743 500 руб. явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 400 000 руб. Сумма штрафа в указанном размере соразмерна последствиям нарушения взятых стороной ответчика на себя обязательств и отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 500 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Принимая во внимание положения ст. 12 Закона "О защите прав потребителя", суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на обязанность истца возвратить ответчику приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль: марка УАЗ, идентификационный номер (VIN) №..., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, после исполнения ООО «Ульяновский автомобильный завод» решения суда в части возврата денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №...) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 480 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №..., ░░░ ░░░░░░░ 2020, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 500 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░