Решение по делу № 2-2059/2024 от 20.05.2024

УИД 34RS0004-01-2024-002535-96

Дело № 2-2059/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                       Озаевой О.В.,

при секретаре                                                 Шошине В.А.,

с участием представителя истца Максимова Р.П. по доверенности Лихоткина А.Н., представителя ответчика Кравченко Г.В. по доверенности Кравченко А.В.,

«05» сентября 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова Романа Павловича к Просоедову Андрею Владимировичу, Кравченко Галине Владимировне о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Максимов Р.П. обратился в суд с иском к Просоедову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.02.2024г. в 09 часов 30 минут в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль марки «Лада Веста», 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащий на праве собственности Максимову Р.П., получил многочисленные технические повреждения.

Постановлением по делу об административной ответственности от 13.02.2024г., вынесенным уполномоченным сотрудником полиции, виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Просоедов А.В., управляющий автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №.

Так же из административного материала следует, что на момент ДТП собственником транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, является Кравченко Г.В..

Согласно документам, имеющимся в административном материале, а также официального сайта Российского союза автостраховщиков, на момент ДТП гражданская ответственность виновного лица Просоедова А.В. в нарушение Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года нигде не застрахована.

Кроме того, из сообщения, указанного в письме страховщика АО «Альфа Страхование», направленного в адрес истца, следует, что Договор ОСАГО (полис ХХХ №), указанный в предоставленных документах, на момент события, имеющего признаки страхового случая, имевшего место 13.02.2024г., не действовал. Действующих договоров ОСАГО в отношении ТС «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, имевшего место 13.02.2024г., в АО «Альфа Страхование» не заключено.

25 марта 2024 года истцом было организовано проведение независимой экспертизы на основании договора № от 25.03.2024г., заключённого с «Эксперт ВЛСЭ» ИП Сердюков А.Н..

В соответствии с экспертным заключением № 1446 от 18.04.2024г. рассчитанная величина затрат на восстановительный ремонт транспортного средства «Лада Веста», 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак М 493 МО134, по состоянию на дату оценки составляет 82 900 рублей без учёта износа ТС.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд взыскать с ответчика Просоедова А.В. в пользу истца Максимова Р.П. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 82 900 руб., расходы по уплате за независимую экспертизу в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 687 руб..

В ходе рассмотрения дела по существу третье лицо Кравченко Г.В. привлечена по делу в качестве соответчика.

В судебное заседание истец - Максимов Р.П. не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца по доверенности Лихоткин А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик - Кравченко Г.В. не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кравченко А.В. возражал по заявленным требованиям, пояснив суду, что Кравченко Г.В. является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание ответчик - Просоедов А.В. не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен. Ранее представил возражения по иску, которые в судебном заседании от 14 августа 2024 года поддержал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц - ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду и ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, что 13.02.2024г. в 09 часов 30 минут в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль марки «Лада Веста», 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащий на праве собственности Максимову Р.П., получил многочисленные технические повреждения.

Постановлением по делу об административной ответственности от 13.02.2024г., вынесенным уполномоченным сотрудником полиции, виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Просоедов А.В., управляющий автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП истцу был причинён ущерб в размере 82 900 рублей.

Согласно документам, имеющимся в административном материале, а также официального сайта Российского союза автостраховщиков, на момент ДТП гражданская ответственность виновного лица Просоедова А.В. в нарушение Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года нигде не застрахована.

Кроме того, из сообщения, указанного в письме страховщика АО «Альфа Страхование», направленного в адрес истца, следует, что Договор ОСАГО (полис ХХХ №), указанный в предоставленных документах, на момент события, имеющего признаки страхового случая, имевшего место 13.02.2024г., не действовал. Действующих договоров ОСАГО в отношении ТС «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, имевшего место 13.02.2024г., в АО «Альфа Страхование» не заключено.

Судом установлено, что на момент ДТП собственником транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, является Кравченко Г.В., которая на основании рамочного договора № от 11 января 2024 года предоставила Просоедову А.В. в аренду транспортное средство.

Согласно п. 2.2.10 Договора Аренды: «незамедлительно, но не позднее 30 минут уведомить арендодателя о факте ДТП, ином повреждении АМТС, его угоне, эвакуации, технической неисправности, представить письменное объяснения обстоятельств произошедшего».

Из системного толкования приведенных положений следует, что юридически значимым обстоятельством при возложении ответственности по правилам ст. 1079 ГК РФ является установление того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Поскольку транспортное средство «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, находилось в законном пользовании Просоедова А.В. на основании договора аренды транспортного средства, следовательно потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения материального ущерба, возникшего в результате ДТП от 13 февраля 2024 года, в связи с чем Просоедов А.В. является надлежащим ответчиком по делу.

Определяя сумму причиненного автомобилю истца ущерба, суд руководствуется заключением «Эксперт ВЛСЭ» ИП Сердюков А.Н. № от 18.04.20214г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Лада Веста», 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак М 493 МО 134, составила сумму в размере 82 900 руб., при этом, данное заключение ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключения экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дела.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.02.2024г. в 09 час 30 минут по пр-ту Столетова, <адрес> с участием а/м «Лада Веста», 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Максимову Р.П., и находившегося под его управлением, и а/м «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кравченко Г.В. и находившегося под управлением Просоедова А.В., и получением данным транспортным средством механических повреждений, никем не оспаривается.

Исследовав заключение эксперта «Эксперт ВЛСЭ» ИП Сердюков А.Н. № 1446 от 18.04.20214г., суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться данным заключением эксперта.

Суд полагает, что указанное заключение полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.

Каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что выводы эксперта не соответствует действительности сторонами не представлено, от проведения по делу судебной оценочной экспертизы ответчики отказались.

Суд считает установленным, что стоимость ущерба, причиненного истцу, составляет сумму в размере 82 900 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом Максимовым Р.П. понесены судебные издержки: расходы на возмещение стоимости услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме 5 000 руб., расходы по отправке заказного письма в сумме 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 687 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., что подтверждается исследованными судом материалами, следовательно, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Между тем, судебные расходы ответчика по оформлению доверенности на представителя в размере 1 700 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку из данной доверенности не усматривается по какому именно делу необходимо представлять интересы ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимова Романа Павловича к Просоедову Андрею Владимировичу, Кравченко Галине Владимировне о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Просоедова Андрея Владимировича (паспорт № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Максимова Романа Павловича (паспорт № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) материальный ущерб в размере 82 900 руб., расходы по уплате за независимую экспертизу в сумме 5 000 руб., расходы по оплате за отправку заказного письма в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 687 руб..

В части требований Максимова Романа Павловича к Просоедову Андрею Владимировичу о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.; к Кравченко Галине Владимировне о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий:                  подпись                    О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено судом 19 сентября 2024 года.

Председательствующий:                                                    О.В. Озаева