Решение по делу № 2-3059/2022 (2-9952/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2-3059/2022

УИД 24RS0041-01-2021-010300-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года                          г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Вологжине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Павла Геннадьевича к ООО «Юридическая фирма «Яковлева и партнеры» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ :

Пономарев П.Г. обратился в суд с требованиями к ООО «Юридическая фирма «Яковлева и партнеры» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг от 29.04.2021г., в размере 300000 руб., неустойки за нарушение требований потребителя в размере 90000 руб., в также неустойки с 11.12.2021г. по день фактического исполнения обязательств, штрафа в размере 150000 руб., компенсации морального вреда в размере 350000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8600 руб.

Требования мотивировал тем, что 29.04.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказывать следующие юридические услуги и совершать юридические значимые действия: изучать представленные заказчиком документы, составлять правовые документы, связанные с исполнением настоящего договора и устно информировать заказчика о возможных вариантах по вопросу предъявления исковых требований о взыскании денежных средств с А4 и представительство интересов заказчика в суде первой инстанции, а также дать устное заключение о судебной перспективе дела.

Стоимость услуг по договору составила 300000 руб., оплаченных истцом 29.04.2021г.

Указывает, что что генеральный директор ответчика Яковлева О.А. участвовала лишь в одном судебном заседании по данному делу - 28.06.2021, в судебных заседаниях 28.07.2021, 27.09.2021, 28.10.2021 ни сотрудники ответчика, ни А6, привлеченная ответчиком для исполнения обязательств по вышеуказанному договору, участия не принимали.

21.11.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств.

В ответе на данную претензию в удовлетворении требований о возврате денежных средств отказано.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании по доверенности представлял Юрьев А.О., который исковые требования подержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что сторона ответчика участвовала только в одном судебном заседании. Полагают, что ответчиком была избрана неправильная позиция при представлении интересов Пономарева П.Г.

В судебном заседании представитель ответчика Яковлева О.А. с исковыми требованиями не согласилась, поддержав письменный отзыв на исковое заявление и пояснив, что действительно один раз 28.06.2021г. участвовала лично в судебном заседании, за поездку на которое Пономарев П.Г. переводил 10000 руб. В последующем услуги оказывались дистанционно. Она просила суд отложить судебные заседания, поскольку истцом не были представлены документы, отраженные в определении суда, а также было необходимо ознакомиться с поступившим по электронной почте отзывом ответчика. Пояснила, что претензий в письменном виде о нарушении условий договора истец не предъявлял. Указала, что сумма оплаты услуг по договору является фиксированной, содержание условий договора стороной истца не оспаривалось. Также пояснила, что договором предусмотрено, что он прекращает действие в случае вынесения решения суда, либо отказа от него.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Авдеева О.А. полагала, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку условия договора были согласованы между сторонами, услуги по договору оказаны, при этом законом не предусмотрено непосредственное личное участие в судебном заседании.

3-е лицо финансовый управляющий Ногуманов И.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1,3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 1 ст. 973 ГК РФ).

В соответствии со ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно ст. 977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (пункт 1).

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время (пункт 2).

В соответствии со ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (пункт 1).

В силу ст. 27 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, бремя доказывания размера понесенных в связи с исполнением поручения издержек и объема выполненных по договору работ, возложено на поверенного.В судебном заседании установлено, что 29.04.2021г. между Пономаревым П.Г. (заказчик) и ООО Юридическая фирма «Яковлева и партнеры» (исполнитель) в лице генерального директора Яковлевой О.А. заключен смешанный договор на оказание юридических услуг с договором поручения, по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги, предусмотренные п. 3.1.1 договора, связанные с применением законодательства Российской Федерации, а заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги, а именно: изучать представленные заказчиком документы, составлять правовые документы, связанные с исполнением настоящего договора и устно информировать заказчика о возможных вариантах по вопросу предъявления исковых требований о взыскании денежных средств с А4 и представительство интересов заказчика в суде первой инстанции, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела. Условиями договора предусмотрено, что заказчик самостоятельно отслеживает ход судебного спора. При не согласии с выбранным способом защиты заказчик обязан незамедлительно направить доверителю и исполнителю в письменном виде возражения относительно выбранного способа защиты и предложить иной способ защиты на своё усмотрение и под свою ответственность (п. 4.1 договора). Согласно п.4.3. Договора заказчик обязан принять от доверителя и/или исполнителя оказанные услуги, подписать Акт об оказании услуг. В любом случае, стороны договорились, что все услуги, оказанные доверителем и исполнителем считаются принятыми заказчиком в случае отсутствия письменных возражений. Пунктом 5.1. договора стоимость услуг, предусмотренных настоящим договором, определена в размере 300000 рублей.Стоимость услуг в размере 300000 руб. была оплачена истцом 29.04.2021г., что сторонами не отрицается. 21.11.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. В ответе на данную претензию в удовлетворении требований о возврате денежных средств отказано. Полагая, что обязательства по договору на оказание юридических услуг исполнены истцом ненадлежащим образом и не в полном объеме, истец обратился в суд с иском в защиту нарушенного права. Разрешая требования истца о взыскании стоимости юридических услуг по договору, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, полагает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению для разрешения возникшего спора являются обстоятельства, связанные с выполнением ответчиком обязанностей по оказанию юридических услуг, перечисленных в договоре, а именно когда, какие услуги были оказаны ответчиком истцу в рамках судебного спора, во исполнение договора договору на оказание юридических услуг. 29.04.2021г. на имя Яковлевой О.А., Груздевой О.С. выданы нотариальные доверенности на представление интересов Пономарева П.Г., в том числе в суде. Так, в ходе рассмотрения дела было установлено, что представителем Пономарева П.Г. – Яковлевой О.А. было подготовлено и направлено в суд исковое заявление по иску Пономарева П.Г. к Киюцину К.И. о взыскании неосновательного обогащения. Определением судьи Шарыповского районного суда Красноярского края от 17.05.2021г. исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-262/2011, по которому назначено предварительное судебное заседание на 28.06.2021г. Из протокола судебного заседания от 28.06.2021г. г. следует, что представитель Пономарева П.Г. – Яковлева О.А. приняла участие в данном предварительном судебном заседании, по итогам которого в связи с привлечением по делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, А9, предварительное судебное заседание отложено до 28.07.2021г. 28.07.2021г. в представительное судебное заседание от представителя Пономарева П.Г. – Яковлевой О.А. поступило письменное ходатайство о его отложении в связи с нахождением на самоизоляции ввиду болезни, представительное судебное заседание назначено на 27.09.2021г. 27.09.2021г. представитель Пономарева П.Г. – Яковлева О.А. ходатайствовала о проведении предварительного судебного заседания без своего участия, предварительное судебное заседание отложено на 28.10.2021г. по ходатайству стороны ответчика для предоставления доказательств обосновывайся позиции по материалам проверки ОП № 1 в г.Красноярске. 28.10.2021г. представитель Пономарева П.Г. – Яковлева О.А. в предварительное судебное заседание не явилась ввиду занятости, предварительное судебное заседание отложено на 07.12.2021г. по ходатайству стороны ответчика для истребования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А4, отказного материала. Сторонами не оспаривается, что в ходе рассмотрения дела Яковлева О.А. составляла и направляла стороне ответчика досудебную претензию; составляла и направляла в суд и ответчику исковое заявление; составляла и направляла в суд уточненное исковое заявление по делу №2-262/2021; составляла и подавала ходатайство о применении мер по обеспечению иска, получала исполнительный лист с последующим его направлением в отдел судебных приставов; подавала в суд ходатайства о привлечение в дело третьего лица, удовлетворенное судом; направляла в суд запрашиваемые судом документы в виде выписки банка и мемориального ордера; подготавливала и направляла в суд возражения на позицию ответчика.Актом выполненных работ, являющимся неотъемлемой частью договора, подписанным Пономаревым П.Г., последний принял выполнение работ по договору от 29.04.2021г., а именно: составление и подачу искового заявления, представительство интересов при досудебном урегулировании спора и в суде первой инстанции, в том числе дистанционно, на сумму 300000 руб. Как следует из выписки сайта Федеральной нотариальной палаты, нотариальные доверенности, зарегистрированные 29.04.2021г. на имя Яковлевой О.А., А6, отозваны 17.11.2021г. Уведомлением, датированным 18.11.2021г., Яковлева О.А. уведомила Шарыповский районный суд Красноярского края об отмене выданных на ее имя и на имя А6 доверенностей. Решением Шарыповского районного суда Красноярского края от 23.05.2022г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.08.2022г., исковые требования Пономарева П.Г. к А4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены. Проанализировав представление в дело доказательства, суд полагает, что обязательства по заключённому с истцом договору на оказание юридических услуг исполнены ответчиком в полном объеме, поскольку рассмотрение дала по существу состоялось, судом удовлетворены исковые требования Пономарева П.Г. к А4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3202900 руб., то есть, в сумме уточненных исковых требований, подготовленных представителем Пономарева П.Г. - Яковлевой О.А., при этом как следует из протоколов судебных заседаний Яковлева О.А. проявляла активность при рассмотрении дела, представляла новые доказательства, предварительные судебные заседания 28.06.2021г., 27.09.2021г., 28.10.2021г. откладывались не в связи с неявкой представителя Пономарева П.Г. – Яковлевой О.А. в суд. Как следует из норм материального права, регулирующего спорные отношения, подписывая документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться и оценить их содержание, при этом подписание стороной договора документа предполагает согласие с таким документом и гарантирует другой стороне его действительность и соответствие фактическим обстоятельствам.

Материалами дела установлено, что при оказании юридических услуг ООО «Юридическая фирма «Яковлева и партнеры» действовало в соответствии с правовой позицией, согласованной с заказчиком, что подтверждается собственноручными подписями истца в договоре, акте приемки услуг, при этом стороной истца не отрицалось, что до заключения договора он был ознакомлен со стоимостью оказания услуг, добровольно подписал договор и оплатил услуги, а доказательств того, что сторона ответчика заведомо нарушала правовой интерес заказчика, в материалы дела не представлено.

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 12, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказать от услуг до их оказания. Между тем, требования об отказе от договора не были заявлены истцом.

При таких обстоятельствах, поскольку условия смешанного договора на оказание юридических услуг с договором поручения, предусматривающие фиксированную оплату за весь объем оказанных услуг в размере 300000 руб., были согласованы между сторонами, принимая во внимание выполнение стороной ответчика объема работ, соответствующего условиям договора и принятых заказчиком по акту, учитывая добровольное волеизъявление Пономарева П.Г. на отзыв доверенностей при отсутствие с его стороны письменных претензий относительно качества выполненной по договору работы, а также согласование сторонами условия, в том числе, о дистанционном участии представителя Пономарева П.Г. в судебном заседании и отсутствие доказательств причинно-следственной связи между личным участием представителя в судебном заседании и негативными последствиями для заказчика, а также удовлетворение судом требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, уточнение которой готовилось и подавалось представителем Пономарева П.Г. - Яковлевой О.А., суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать.

Не установив нарушения прав истца, суд полагает, что производные требования – о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пономарева Павла Геннадьевича к ООО «Юридическая фирма «Яковлева и партнеры» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий             Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022г.