Судья Вишнякова С.А. Дело № 33-6243/2018 2.109
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2018 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Макурина В.М.
судей Сучковой Е.Г., Гришиной В.Г.
при секретаре Виноградовой О.Ю.
с участием прокурора Андреева А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.,
гражданское дело по иску Национальный банк Сбережений к Федорову Олегу Сергеевичу, Устюгову Александру Викторовичу, Устюговой Светлане Анатольевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
по апелляционной жалобе Федорова О.С., Устюгова А.В.
на заочное решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 января 2018 года, которым постановлено:
«Исковые требования Акционерного общества Национальный банк Сбережений к Федорову О.С., Устюгову А.В., Устюговой С.А., третьему лицу ОВМ ОП №13 МУ МВД России «Красноярское» о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,- удовлетворить.
Признать Федорова О.С., Устюгова А.В., Устюгову С.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Федорова О.С., Устюгова А.В., Устюговой С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Выселить Федорова О.С., Устюгова А.В., Устюгову С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Федорова О.С., Устюгова А.В., Устюгову С.А. в пользу Акционерного общества Национальный банк Сбережений расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2 000 рублей (две тысячи рублей) с каждого».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО Национальный банк Сбережений обратился в суд с иском к Федорову О.С., Устюгову А.В., Устюговой С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета и выселении из указанного жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что квартира <адрес> является нереализованным в принудительном порядке предметом ипотеки по кредитному договору от 23 марта 2015 года. В добровольном порядке ответчики указанное жилое помещение не освободили, не предприняли мероприятий по снятию с регистрационного учета. Их регистрация и проживание в принадлежащем на праве собственности Банку жилом помещении, существенным образом ограничивает право на владение, пользование и распоряжение спорным объектом недвижимости.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Федоров О.С., Устюгов А.В. просят отменить решение суда, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора. Кроме того, Красноярский филиал АО Национальный банк Сбережений был закрыт, в связи с чем, заемщик был лишен возможности обратиться в Банк для проведения реструктуризации долга.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора Андреева А.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В силу положений ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.
Из материалов дела усматривается, что решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 04 июля 2016 года, вступившим в законную силу 21 сентября 2016 года, удовлетворены исковые требования ЗАО «Национальный банк Сбережений» к Федорову О.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Судом первой инстанции установлено, ЗАО «Национальный банк Сбережений», как взыскателю в счет погашения долга передана указанная квартира.
По сведениям из ЕГРН от 04 сентября 2017 года собственником указанной квартиры является ЗАО «Национальный банк Сбережений».
Из выписки из домовой книги следует, что по состоянию на 16 августа 2017 года, на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят: Федоров О.С., Устюгов А.В., Устюгова С.А.
Разрешая заявленные ЗАО «Национальный банк Сбережений» требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, суд первой инстанции на основании анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, признал установленным, что право собственности перешло к истцу в установленном законом порядке, в связи с чем право пользования ответчиков спорной квартирой прекратилось, каких-либо соглашений с истцом о пользовании спорной квартирой не имеется.
Поскольку право пользования спорным жилым помещением прежних собственников утрачивается в связи с переходом права собственности на квартиру, то в силу положений ст. 35 ЖК РФ ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с ранее постановленным решением о взыскании кредитной задолженности и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Заочное решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федорова О.С., Устюгова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: