Решение по делу № 33а-10826/2021 от 14.10.2021

Судья    Сулима Р.Н. № 2а-1863/2021

Докладчик    Теплякова И.М. № 33а-10826/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  23 ноября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего    Тепляковой И.М.

судей    Певиной Е.А., Кошелевой А.П.,

при секретаре    Лымаренко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Полякова Олега Анатольевича на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2021 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление Полякова Олега Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Голубенко Анастасии Владимировне, УФССП по Новосибирской области, ФССП России о признании незаконными действий должностного лица органа государственной власти, взыскании компенсации морального вреда.

Рассмотрев вопрос о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Поляков О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Голубенко А.В., УФССП России по Новосибирской области, ФССП России о признании незаконными действий, решений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 17030/19/54001-ИП, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении Полякова О.А. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным-приставом-исполнителем выносятся незаконные постановления. Административный истец является полным тезкой должника по исполнительному производству. Несмотря на обращения к судебному приставу-исполнителю об отмене вынесенных постановлений, в отношении административного истца продолжается применение мер принудительного исполнения, чем причиняется моральный вред.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10.06.2021 постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Полякова Олега Анатольевича ИНН <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 500 (пятисот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

С указанным решением суда не согласился административный истец Поляков О.А., просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней указывает, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не проверены такие данные должника как место рождения и регистрации, ИНН, СНИЛС, в постановлениях должностного лица указаны сведения, не содержащиеся в исполнительном документе.

Отмечает, что в отношении административного истца судебных решений не выносилось, должником по исполнительным производствам он никогда не являлся. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя производится обращение взыскания на денежные средства административного истца, испорчена его деловая репутация, кредитная история.

Изучив материалы дела, доводы административного иска и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6).

Поскольку, административный истцом в административном исковом заявлении указано, что в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по НСО, совершенных в рамках исполнительного производства, по которому административный истец не является должником, ему причинен моральный вред, о компенсации которого на основании положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование, то, соответственно, заявленные административным истцом требования подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для решения вопроса об обоснованности требования о возмещении морального вреда суду необходимо установить наличие в деянии административных ответчиков состава деликтной ответственности (наличие вреда, причиненного личным неимущественным правам истца, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вину причинителя вреда).

Согласно части 1 статьи 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 5 статьи 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

С учетом вышеприведенных норм, а также заявленных требований оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке административного судопроизводства не имелось, в связи с чем суду необходимо было принять решение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Полякова О.А. по правилам гражданского судопроизводства и передать данное дело на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Передать дело по апелляционной жалобе Полякова О.А. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2021 года для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Председательствующий

Судьи