Решение по делу № 2-611/2018 от 07.06.2018

Гр. дело №2-611/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Могильной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мягких <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мягких Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что Банк на основании кредитного договора № 64481 от 17.01.2012 выдало Мягких Е.А. потребительский кредит в размере 324 000 рублей под 16,65% на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита «погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей» Как следует из расчета задолженности заемщика, обязательство по ежемесячно гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Тем самым заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 21.12.2017 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 87094,21 рублей, в том числе: задолженность по неустойке 10457,86 рублей, ссудная задолженность 76636,35 рублей.

Просит взыскать с Мягких <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 87094,21 рублей, состоящую из 10457,86 рублей задолженности по неустойке, 76636,35 рублей ссудной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размерен 2812,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Е.Н. Костюкова по доверенности от 04.08.2017 года не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мягких Е.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия, в суд направил заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме (письменное заявление от 18.07.2018 года).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что признание иска ответчиком Мягких Е.А. не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Мягких <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мягких <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 64481 от 17.01.2012 в размере 87094 рублей 21 копейки, состоящую из 10457 рублей 86 копеек задолженности по неустойке, 76636 рублей 35 копеек ссудной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2812 рублей 83 копеек

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна

Судья: Е.В. Петракова