Решение по делу № 2-9809/2024 от 16.04.2024

Дело №2-9809/2024

УИД: 50RS0021-01-2023-001527-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2024 года                                                               г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Орловой А.М.,

с участием прокурора Наумычевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поликарпова Е.С. к ООО "Красногорье ДЭЗ" о возмещении материального вреда, вреда причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Красногорье ДЭЗ», в котором просит возместить материальный ущерб в виде стоимости работ по устранению поврежденной двери в размере 31 828 руб., взыскании стоимости приобретенных лекарственных препаратов в размере 17 024 руб., в счет возмещения материального ущерба за похищение портмоне стоимостью 1 500 руб. и денежных средств в сумме 44 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники управляющей организации «Красногорье - ДЭЗ» совместно с собственником ? доли жилого помещения Филиным JI.B. на лестничной площадке спилили входную дверь <адрес> по адресу: <адрес>, далее совершили кражу портмоне и денежных средств в размере 44 200 руб. В результате указанных действий истец перенес тяжёлые нравственные страдания, стал инвали<адрес> группы, получил морально-психологическую и психическую травмы, понес материальные затраты на приобретение лекарственных средств.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Красногорье ДЭЗ» ФИО6 в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, заслушав позиции сторон, заключение прокурора, указавшего, что оснований для компенсации морального вреда в связи с вредом здоровья не имеется, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, как собственник ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании требования управляющей компании ООО «Красногорье-ДЭЗ» по установки заглушки на канализацию, с целью ограничения пользования коммунальными услугами, в связи с образованием задолженности, организовывал доступ в <адрес>.

ФИО2, не желая исполнять требования управляющей компании, препятствовал установки заглушки.

Представители управляющей компании в присутствии одного из собственников и с его письменного согласия произвели вскрытие двери, в квартиру не проникали.

Проведенной проверкой признаков противоправности в рамках уголовного законодательства выявлено не было, присутствуют гражданско-правовые отношения, а также конфликт интересов собственников квартиры.

Данные обстоятельства подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в ответе на обращение ФИО2 в письме от ДД.ММ.ГГГГ разъяснило, что согласно акту выполненных работ управляющей компании ООО «Красногорье ДЭЗ» от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании была приостановлена коммунальная услуга «водоотведение» при помощи монтажа заглушки в <адрес>, в настоящее время услуга «водоотведение» предоставляется.

Материалы дела не подтверждают, что сотрудники управляющей организации незаконно спилили входную дверь <адрес> по адресу: <адрес>, а также факт кражи денежных средств и портмоне ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина ответчика в причинении вреда принадлежащему истцу имуществу не доказана и материалами дела не подтверждается.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика по управлению многоквартирным домом, в котором расположена квартира ФИО2, и понесённые истцом тяжёлые нравственные страдания в результате которых он стал инвали<адрес> группы, а также получил длительную морально-психологическую и психическую травму, в следствие чего был вынужден приобретать лекарство, не подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что доказательств того, что ООО «Красногорье ДЭЗ» в следствии осуществления неправомерных действий причинило истцу материальный, моральный вред, а также вред, причиненный здоровью, в материалах дела не имеется, требования о возмещении материального вреда, вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Красногорье ДЭЗ" о возмещении материального вреда, вреда причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                              Н.М. Осадчая

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2024 года.

Судья                                                                                              Н.М. Осадчая