К делу №- /2020
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 26 марта 2020 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Конограева А.Е.
при секретаре Дяченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Булычеву А.В. взыскании ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Булычеву А.В.о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 93 534 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 006,02 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Mercedes-Benz, гос. № №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля DaewooMatiz, гос.№ №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю DaewooMatiz, гос.№ № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (№ № истцом было выплачено страховое возмещение в размере 93 534 руб. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных н это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.Ответчик в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Однако, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято к было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Булычев А.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, об уважительной причине неявки сведения в суд не представил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Mercedes-Benz, гос. №, находившегося под управлением Булычева А.В., и автомобиля DaewooMatiz, №.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю DaewooMatiz, № были причинены механические повреждения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ-года №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Булычева А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор № № истцом было выплачено страховое возмещение в размере 93 534 руб.
Факт страхования гражданской ответственности Булычева А.В. по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.
Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен.
Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных н это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
На основании ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «ФЗ oб ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, НАПРАВЛЯЕТСЯ ЭТИМИ ВОДИТЕЛЯМИ СТРАХОВЩИКАМ ЗАСТРАХОВАВШИМ ИХ ГРАЖДАНСКУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, В ТЕЧЕНИЕ 5 (пяти) РАБОЧИХ ДНЕЙ со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающие подтверждение отправки.
Однако, Булычев А.В. требование ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Ф об ОСАГО» не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил.
Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которых предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страховой случая.
В соответствии с пп. «ж» п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшем его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожного транспортного происшествия.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом РФ причинитель вреда может пропустить пятидневный срок только при наличии уважительных причин, например, тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность (п.76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Соответственно, в случае если Извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщик или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовал объективные причины невозможности направления Извещения о ДТП страховщику, то у ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАОСК «Росгосстрах».
В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, однако, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с Булычева А.В.также подлежат взысканиюгосударственная пошлина в размере 3 006,02 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Булычева А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 93 534 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 006,02 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца.
Председательствующий: А.Е.Конограев