Решение от 05.06.2014 по делу № 2-207/2014 (2-4892/2013;) от 30.10.2013

Судья Тюрин М.Г. Дело № 2-207/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2014 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина М.Г.,

при секретаре Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Павлюк ВА, третье лицо: Топоривский АС о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением, указав следующее. <дата> ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства TOYOTA CAMRY № по рискам «Ущерб» и «Хищение» сроком на один год (страхователь ФИО3 полис №). <дата> на пересечении <адрес> –Станиславского <адрес> произошло столкновение автомобилей ВАЗ-21070 № под управлением Павлюк В.А. и автомобиля Toyota Camry г/н № под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21070 Павлюк В.А. Общий размер ущерба ОСАО «РЕСО-Гарантия» составил <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21070 г№ на момент ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО «СГ «МАКС» по договору обязательного страхования № ЗАО «СГ «МАКС» в размере лимита ответственности страховщика оплатили страховое возмещение в сумме <данные изъяты> исполнив свои обязательства по полису ОСАГО по страховому случаю от <дата> Истец просил суд взыскать с Павлюк В.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны и третье лицо, извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате ДТП от <дата> на пересечении <адрес> <адрес>, где произошло столкновение автомобилей ВАЗ-21070 г/н № под управлением Павлюк В.А. и автомобиля Toyota Camry г/н № под управлением Ломака Б.Н., автомобиль Toyota Camry получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21070 Павлюк В.А. (л.д. 23-24).

Согласно результатам независимой технической экспертизы, инициированной ОСАО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry г/н № составляет <данные изъяты>. – с учетом износа, <данные изъяты>. – без учета износа.

Согласно материалам дела, владельцем автомобиля ВАЗ-21070 г/н № является Топоривский А.С. Гражданская ответственность виновника ДТП зарегистрирована в ЗАО «СГ «МАКС» (л.д. 96).

Между владельцем автомобиля TOYOTA CAMRY № и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства по рискам «Ущерб» и «Хищение» (полис №- л.д. 94).

Страховой компанией «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 103).

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Также и в соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По ходатайству Павлюк В.А. судом была назначена комплексная трасолого-автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бин-эксперт». Согласно выводам экспертов, механические повреждения могли быть образованы в результате заявленного ДТП при обстоятельствах указанных в материалах дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry г/н № составляет <данные изъяты> – с учетом износа, <данные изъяты>. – без учета износа.

Установив в судебном заседании, что ДТП произошло по вине Павлюк В.А., суд приходит к выводу о том, что истцу должны быть возмещены понесенные расходы в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ответчиком было заявлено о назначении судебной экспертизы, гарантированна ее оплата ответной стороной, которое было удовлетворено судом, при этом оплата не была произведена. Экспертизы была проведена экспертным учреждением и вместе с заключением направлена в суд, одновременно было заявлено об отсутствии оплаты.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО "Бин Эксперт подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.

Так же подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2014 ░░░░

░░░░░: