О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Железногорск-Илимский 28 августа 2017 года
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Ляминой А.В., с участием представителя ответчика Конищева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области на решение мирового судьи *** судебного участка Нижнеилимского района по гражданскому делу по иску Ивановой В.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области об оплате проезда к месту отдыха и обратно,
У С Т А Н О В И Л:
Иванова В.С. обратилась к мировому судье с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Нижнеилимскому району об оплате проезда к месту отдыха и обратно, указав в обоснование своих требований, что является неработающим пенсионером. В период с *** по *** она находилась на отдых в ***. Расходы по проезду к месту отдыха составили 39586,80 рублей. При обращении в УПФ РФ в *** с заявлением о компенсации расходов на проезд, ей было отказано в выплате стоимости компенсации проезда, так как место отдыха находилось за пределами РФ. Просила взыскать с ответчика сумму затраченных расходов на проезд в размере 39586,80 рублей.
При рассмотрении дела мировым судьей истец уточнила свои исковые требования и просила взыскать сумму затраченных ею расходов в пределах РФ – от *** и обратно в размере 36556,80 рублей.
В судебном заседании истец Иванова В.С. поддержала доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика – Ходырева О.Н., действующая на основании доверенности от ***, не согласилась с заявленными требованиями истца, указав, что по результатам рассмотрения заявления истицы (о компенсации расходов по оплате проезда) решением было отказано в компенсации проезда, поскольку нахождение места отдыха за пределами РФ, просила в удовлетворении иска отказать.
Решением мирового судьи *** судебного участка Нижнеилимского района от *** исковые требования Ивановой В.С. полностью удовлетворены.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, обосновывая свою просьбу тем, что в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее закон № 4520-1) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории России и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.
Порядок и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда определены Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории России и обратно, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. № 176 (далее - Правила).
Из представленных истцом документов и искового заявления усматривается, что истец отдыхала за пределами РФ на территории ***. Таким образом, требования истца не подлежали удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 34 закона № 4520-1.
Истцом не представлены достоверные доказательства, обосновывающие цену иска по настоящему гражданскому делу.
Судом были допущены следующие нарушения действующего законодательства: вопреки ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" судом принято решение о взыскании компенсации при выезде истца к месту отдыха расположенному за пределами России. Действующее законодательство не предусматривает предоставление компенсации проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно, в рамках затрат, произведённых пенсионером при проезде до границ России. Статьёй 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" прямо предусмотрено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам предоставляется к месту расположенному на территории России.
Просит решение мирового судьи судебного участка *** Нижнеилимского района Иркутской области от ***, вынесенное по гражданскому делу по иску Ивановой В.С. к УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области об оплате проезда к месту отдыха и обратно, отменить и принять новое решение.
Представитель УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области Конищев К.А., действующий на основании доверенности от ***, сроком действия по ***, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал.
Истец Иванова В.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи.
Так, согласно ст.34 ФЗ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в редакции Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ (далее ФЗ № 4520-1) пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.
Право истца на проезд подтверждается копиями: пенсионного удостоверения (л.д. 16), трудовой книжки (л.д. 13-15), о фактических расходах на проезд свидетельствуют справки о стоимости проезда (л.д.8,10), о фактическом нахождении истицы в месте отдыха свидетельствуют проездные документы в *** (л.д.6-7, 9).
Гарантии и компенсации, предусмотренные законом для лиц, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, являются расходными обязательствами Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно п. п. 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится 1 раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.
Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых. Вместе с тем, отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.
Из смысла вышеуказанных норм права следует, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсационной льготы не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы и места отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, при том, что эти граждане организовали свой отдых за границей Российской Федерации, ставит их в неравное положение с теми пенсионерами, кому организован отдых в Российской Федерации, и противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.
Представленные истцом документы, подтверждают проезд Ивановой В.С. к месту проведения отдыха и обратно.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у суда сомнений в их законности и обоснованности.
Суд первой инстанции правильно принял во внимание, что представленные Ивановой В.С. документы выданы перевозчиком, отражают совершение реальной поездки на основании этих документов и реальные затраты на оплату проезда, и при таких обстоятельствах право истицы на компенсацию указанных расходов не может быть ограничено.
Таким образом, у суда не возникает сомнений в обоснованности исковых требований Ивановой В.С. и в правомерности их удовлетворения судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом этим доводам дана надлежащая оценка, эти доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░