Решение по делу № 2-148/2023 (2-1608/2022;) от 19.12.2022

УИД: 31RS0007-01-2022-002464-96                                 Дело № 2-148/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года                                                                    г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                             Алексеевой О.Ю.

при секретаре                                                                         Кирилловой Т.В.,

с участием истца- Гончарова В.В. его представителя по доверенности- Золотых А.А., ответчика- Гончаровой Е.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гончарова В.В.,

в отсутствие ответчика- Сигаева В.М., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова Виталия Викторовича к Гончаровой Елене Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12, Сигаеву Вадиму Михайловичу об определении порядка пользования жилым помещением,

                       Установил:

Гончаров В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гончаровой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, Сигаеву В.М. об определении порядка пользования жилым помещением, в котором с учетом уточнения требований согласно представленного технического паспорта просил определить порядок пользования жилым помещением – квартирой №, <адрес> <адрес>, закрепив за ним, комнату № на поэтажном плане технического паспорта площадью 12,8 кв.м., а за Гончаровой Е.А. совместно с несовершеннолетним ФИО2 и Сигаевым В.М. комнату № площадью 9,5 кв.м., комнату № площадью 7,7 кв.м. и комнату № площадью 18,7 кв.м. на поэтажном плане технического паспорта, а места общего пользования: кухню, туалет, ванную и коридор оставить в общем совместном пользовании.

В обоснование иска истец сослался на то, что он является собственником ? доли в данной квартире, однако в добровольном порядке договориться о порядке пользования спорной квартирой стороны не смогли. В настоящее время он в спорной квартире не проживает, при этом иного жилого помещения принадлежащего ему на праве собственности не имеет.

Ответчик- Гончарова Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 возражала против удовлетворения иска Гончарова В.В., ссылаясь на то, что стороны членами одной семьи не являются, проживание разных семей в квартире при данных обстоятельствах невозможно, а требования об определении порядка пользования по предложенному варианту не основаны на законе, о чем представленные письменные возражения.

Ответчик- Сигаев В.М. в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором так же указал, что возражает против удовлетворения требований истца (л.д.46).

Исследовав обстоятельства по представленным в суд доказательствам, в совокупности с позицией сторон, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 72,8 кв. м и жилой площадью 48,7 кв.м., находится в общей долевой собственности сторон: Гончарову В.В., Гончаровой Е.А., несовершеннолетнему ФИО2 и Сигаеву В.М. принадлежит в ней по 1/4 доли (л.д. 7-8).

Согласно техническому паспорту помещения в состав данной квартиры входят 4 изолированные жилые комнаты площадью 9,5 кв. м, 18,7 кв. м, 12,8 кв.м. и 7,7 кв.м.

Из пояснений ответчика Гончаровой Е.А. следует, что ее сын Сигаев В.М. занимал комнату № площадью 9,5 кв.м., который в настоящее время в ней не проживает, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ проходит срочную службу в армии сроком 1 год, с другим несовершеннолетним сыном - ФИО2 они сначала вместе занимали комнату № с балконом, площадью 12,8 кв.м., а в настоящее время сын стал занимать комнату №, площадью 18,7 кв.м., а истец до расторжения брака и выезда из квартиры занимал комнату №, площадью 7,7 кв.м.

При этом против требований об определении в целом порядка пользования жилым помещением между всеми собственниками ответчики возражают. Гончарова Е.А. так же указывает на отсутствие у истца намерений проживать в данной квартире, что также подтверждает наличие у истца нарушенного данными ответчиками права.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.19976 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В подпункте "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Из технического паспорта на квартиру <адрес> следует, что жилая площадь квартиры составляет 48,7 кв.м. Таким образом, на каждого собственника относительно принадлежащей каждому ? доли в праве долевой собственности, приходится по 12,17 кв.м. жилой площади в спорной квартире.

В судебном заседании сторонами не отрицалось, что в настоящее время истец – Гончаров В.В. в спорной квартире не проживает около полутора лет, а ранее он занимал комнату №, площадью 7,7 кв.м.

Вместе с тем, суд не может определить порядок пользования в данной квартире, исходя из ранее сложившегося порядка пользования в данной квартире, поскольку жилая площадь в комнате №, значительно меньше по жилой площади приходящейся истцу в соответствии с его ? долей (12,17 кв.м.).

В то же время, суд не может согласится с требованием истца о выделе ему в пользование жилой комнаты №, площадью 12,8 кв.м., поскольку из данной комнаты имеется выход на балкон, поэтому выделение данной комнаты в пользование только истцу, будет препятствовать доступу всех остальных сособствеников к балкону. Если балкон оставить в общем пользовании всех собственников, в таком случае, будет нарушено право пользования данной жилой комнатой истцом, поскольку она станет проходной. С учетом изложенного, а так же исходя из того, что между истцом и ответчиками фактически прекращены семейные отношения, принимая во внимания баланс интересов сторон, суд считает разумным и справедливым выделить в пользование истца, жилую комнату №, площадью 9,5 кв.м., которая по площади более приближена к соответствующей площади его доли в квартире.

Доводы ответчика в данном случае об отсутствии у истца намерений в проживании в спорной квартире являются бездоказательными, поскольку сведений о наличии у истца в собственности иного жилого помещения, в суд не представлено, а временное проживание истца в иных жилых помещениях у родственников, либо иных лиц, данный факт не подтверждают.

Поскольку, ранее Сигаев В.М. занимал жилую комнату №, площадью 9,5 кв.м., суд считает возможным выделить в его пользование жилую комнату №, площадью 12,8 кв.м., поскольку она более приближена к соответствующей площади его доли в квартире.

В пользование Гончаровой Е.А. и несовершеннолетнему ФИО2, согласно представленного технического паспорта выделить, жилую комнату №, площадью 18,7 кв.м. и №, площадью 7,7 кв.м., в квартире №. При этом общем пользовании Гончаровой Е.А., несовершеннолетнего ФИО2, Сигаева В.М. оставить балкон, поскольку они являются членами одной семьи и общее пользование балконом не будет нарушать их прав и законных интересов.

В общем пользовании сторон оставить коридор, кухню, ванну, туалет.

Указанный вариант пользования спорной квартирой по мнению суда соответствует требованиям закона, не нарушает права сособственников квартиры и соответствует их интересам.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гончаровой Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу Гончарова В.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а с Сигаева В.М. в пользу Гончарова В.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова Виталия Викторовича к Гончаровой Елене Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Сигаеву Вадиму Михайловичу об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить в части.

Выделить в пользование Гончарова Виталия Викторовича, согласно представленного технического паспорта составленного на ДД.ММ.ГГГГ, жилую комнату №, площадью 9,5 кв.м., в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование Сигаева Вадима Михайловича, согласно представленного технического паспорта составленного на ДД.ММ.ГГГГ, жилую комнату №, площадью 12,8 кв.м., в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование Гончаровой Елене Александровне и несовершеннолетнему ФИО2, согласно представленного технического паспорта составленного на ДД.ММ.ГГГГ, жилую комнаты №, площадью 18,7 кв.м. и №, площадью 7,7 кв.м., в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В общем пользовании Гончарова Виталия Викторовича, Гончаровой Елены Александровны, ФИО2, Сигаева Вадима Михайловича оставить: коридор, кухню, ванну, туалет.

В общем пользовании Гончаровой Елены Александровны, ФИО2, Сигаева Вадима Михайловича оставить балкон.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Гончаровой Елены Александровны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу Гончарова Виталия Викторовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с Сигаева Вадима Михайловича в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья                                                                                 Алексеева О.Ю.

    Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.