Решение по делу № 33-6533/2024 от 05.06.2024

Судья Колесников Д.Ю.      Дело № 33-6533/2024 (№ 2-153/2024)

УИД 22RS0068-01-2023-004167-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                 2 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Шипунова И.В. Серковой Е.А., Косиловой Д.В. Лезвиной К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 января 2024 года по делу по иску прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах Вопиловой С. Г., Шиллинг З. А., Вопиловой И. А., Мурзаковой А. В. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Барнаула обратился в суд исковым заявлением в интересах Вопиловой С.Г., Шиллинг З.А., Вопиловой И.А. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что при проведении проверки по жалобе Вопиловой С.Г., Вопиловолй И.А. и Шиллинг З.А. установлено, что для проживания им предоставлена комната жилой площадью 14,60 кв.м., по адресу <адрес>.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда 24.04.2017 принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ***.

Распоряжением администрации г. Барнаула *** от 11.05.2017 установлен срок для отселения физических лиц до 17.04.2019. Администрацией г. Барнаула принято постановление *** от 29.06.2018 об изъятии у собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> земельного участка и жилых помещений.

Постановлением Правительства Алтайского края №106 от 01.04.2019 «Об утверждении краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы» утвержден перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках реализации указанной программы. Указанный жилой дом в данный перечень не вошел, поскольку признан аварийным после 01.01.2017. Однако до настоящего времени мер по выкупу принадлежащего истцу жилого помещения <адрес> Комитетом ЖКХ г. Барнаула не принято. Указанные сроки являются чрезмерно длительными, не отвечают требованиям разумности и справедливости и свидетельствуют о длительном бездействии ответчиков по защите жилищных прав жильцов аварийного дома. При этом состояние жилого дома не позволяет проживать в нем до указанного срока, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам технического заключения, подготовленного ООО «Алтайское бюро оценки» в 2017 году, техническое состояние жилого дома оценивается как аварийное. Жилой дом является непригодным для проживания, существует опасность для жизни и здоровья людей. Техническое состояние дома <адрес> со временем ухудшается, его эксплуатация в настоящее время небезопасна для находящихся в нем людей и их имущества. Возможности самостоятельно улучшить свои жилищные условия у истца не имеется.

В нарушение положений жилищного законодательства до настоящего времени истцу не предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям действующего законодательства.

Установленные органом местного самоуправления сроки сноса дома и переселения граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, в настоящее время истекли. Ответчик мер по расселению жильцов данного дома не предпринимает, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, до настоящего времени истцам не предоставлено, сроки исполнения обязательства по переселению истцов не изменены.

Законом не предусмотрен срок для предоставления жилья по договорам социального найма. Вместе с тем, отсутствие установленных законом сроков не может служить основанием для нарушения прав граждан.

Таким образом, истцу должно быть предоставлено благоустроенное применительно к условиям г. Барнаула жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах г. Барнаула, площадью не менее 17,6 кв.м.

Бездействие по отселению истца влечет нарушение его право на безопасное и соответствующее жилищному законодательству Российской Федерации условия проживания, создает угрозу причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу.

На основании изложенного с учетом уточнения просили обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула предоставить на основании договора социального найма Вопиловой С.Г., Шиллинг З.А., Вопиловой И.А., Мурзаковой А.В. благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах г. Барнаула, площадью не менее 14,60 кв.м.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 января 2024 года исковые требования удовлетворены.

На Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула возложена обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить на основании договора социального найма Вопиловой С.Г., Шиллинг З.А., Вопиловой И.А., Мурзаковой А.В. благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах г. Барнаула, общей площадью не менее 14,60 кв.м.

В апелляционной жалобе ответчик Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула просит решение суда отменить, в удовлетворении требований прокурора в интересах Вопиловой С.Г., Шиллинг З.А., Вопиловой И.А., Мурзаковой А.В. о предоставлении жилого помещения взамен аварийного отказать, ссылаясь на преждевременность обращения с иском в суд, поскольку права истцов не нарушены.

Постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 №106 утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы». Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не вошел в указанную программу, так как в данную программу вошли дома, которые признаны аварийными до 01.01.2017.

Как следует из материалов дела, истцы на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны, доказательства нуждаемости в предоставлении им жилого помещения отсутствуют.

Наличия одного факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

Кроме того, до момента расселения данного дома в соответствии со сроками, установленными в краевой адресной программе, истцы имеет право воспользоваться мерами поддержки, предусмотренными решением Барнаульской городской Думы №161 от 28.08.2013 «Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления ежемесячных денежных выплат на оплату расходов по найму жилого помещения гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств» либо обратиться за предоставлением помещений маневренного фонда в соответствии с решением Барнаульской городской Думы №404 от 26.11.2010.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Вопилова С.Г., Вопилова И.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика КЖКХ г. Барнаула – без удовлетворения.

Процессуальный истец, в лице прокурора Артеменко Т.А., просила решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ответчика КЖКХ г. Барнаула несостоятельными, поскольку состояние аварийного дома угрожает жизни и здоровью граждан.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище является одним из основных конституционных прав гражданина Российской Федерации.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии со статьей 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с пунктом 49 в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно статье 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, разъяснено, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Вопилова С.Г. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, жилой площадью 14,6 кв.м., что подтверждается выпиской из домовой книги. Вместе с ней проживают по данному адресу Вопилова И.А., Шиллинг З.А., Мурзакова А.В.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений *** от 24.04.2017 установлены основания для признания многоквартирного дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу.

11.05.2017 администрацией г. Барнаула издано распоряжение *** о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок выполнения работ по сносу дома до 17.04.2018. В случае если собственники помещений в многоквартирном доме в указанный срок не осуществили снос многоквартирного дома, то они подлежат отселению до 17.04.2019.

Постановлением администрации г. Барнаула *** от 29.06.2018 изъяты для муниципальных нужд у собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок и жилые помещения в доме, в том числе комната истца.

До настоящего времени жилой дом не снесен, согласно позиции истцов они продолжают проживать в жилом помещении.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ «АЛСЭ», учитывая категорию технического состояния конструктивных элементов по состоянию на 2007 оценивается как неудовлетворительное 57 %, то есть эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. 24.04.2017 межведомственной комиссией на основании заключения эксперта ***, выполненного экспертом ООО «Алтайское Бюро Оценки» от 06.02.2017, многоквартирный жилой дом <адрес> признана аварийным. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а несущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами свих функций, эксплуатация возможно лишь по проведении охранных мероприятий и полной смены конструктивного элемента.

На момент исследования 2023 состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а несущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента.

При существующем состоянии оставшихся конструкций находящимся в аварийном состоянии, дальнейшая эксплуатация оставшихся конструкций дома по адресу <адрес> не возможна. Согласно проведенному исследованию конструкции дома по своим характерным признакам на момент осмотра относятся к аварийному состоянию, исчерпали свои основные свойства, для дальнейшего использования не пригодны.

Решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 №785 и №784 внесены изменения и дополнения в решение Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720 «Об утверждении положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов – аварийными и подлежащими сносу или реконструкции», решение Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 №694 «Об утверждении положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула», которым полномочия по принятию решений о предоставлении муниципальных жилых помещений гражданам, проживающих в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в том числе по исполнение судебных решений, переданы комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями по их применению, оценив представленное в материалы дела заключение эксперта, пришел к выводу о наличии необходимости незамедлительного решения вопроса о переселении истцов и предоставлении им другого жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истцы на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоят, малоимущими в установленном порядке не признаны, суд исходил из того, что в данном случае, обязанность по внеочередному обеспечению граждан жилым помещением обусловлена наличием реальной опасности для их жизни и здоровья, связанной с проживанием в жилом доме, признанном аварийным, и отсутствием возможности обеспечить себя жилым помещением самостоятельно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что спорный многоквартирный жилой дом не включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», истцы на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны, судебная коллегия исходит из следующего.

Из разъяснений, сформулированных в разделе 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, следует, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Учитывая положения норм материального права, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, принимая во внимание истечение сроков по сносу дома, а также по отселению, факт наличия реальной опасности для жизни и здоровья при продолжении проживания в спорном доме, который достоверно установлен доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и относимости, а также учитывая, что иных жилых помещений истцы не имеют, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований, поскольку защита конституционного права истцов на жилище, отвечающего требованиям безопасности, не может быть поставлена в зависимость от указанных в апелляционной жалобе обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до момента расселения спорного дома в соответствии со сроками, установленными в краевой адресной программе, истцы имеют право воспользоваться мерами поддержки в виде ежемесячных денежных выплат на оплату расходов по найму жилого помещения гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, либо обратиться за предоставлением помещений маневренного фонда, не влияют на оценку законности оспариваемого решения суда, поскольку право воспользоваться указанными мерами поддержки зависит от волеизъявления истцов и не препятствует избранному способу защиты нарушенных прав в судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 июля 2024 года.