Решение по делу № 2-1047/2022 от 10.01.2022

Мотивированное решение суда составлено 05.12.2022.

Дело № 2-1047/2022

25RS0010-01-2022-000040-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края             28 ноября 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Симоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Находкинская городская больница» о признании незаконным и отмене приказа о переводе работника на другую работу,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 была принята на работу в хирургическое отделение КГБУЗ «Находкинская городская больница» на должность медицинской сестры-анестезиста.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ. о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в отделении анестезиологии-реанимации в должности медицинская сестра-анестезист.

Приказом о переводе работника на другую работу №-ЛС от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. переведена в СП «Городская больница №», стационар, Госпиталь (отделение) для приема пациентов с клиническими и эпидемиологическими показаниями, палата реанимации и интенсивной терапии на должность медицинской сестры-анестезиста на время предотвращения распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

На основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №-ЛС от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 со ДД.ММ.ГГ. переведена в СП «Городская больница №», стационар, Госпиталя (отделение) для приема пациентов с клиническими и эпидемиологическими показаниями, отделение реанимации и интенсивной терапии на должность старшей медицинской сестры-анестезиста.

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГ. №-ЛС старшая медицинская сестра-анестезист ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. переведена в СП «Городская больница №»/Стационар/Отделение анестезиологии-реанимации на должность медицинская сестра-анестезист.

Основанием к данному приказу явилось: изменение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ. и служебная записка главной медсестры ФИО6

ФИО2 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Находкинская ГБ», в котором просит признать незаконным и отменить приказ КГБУЗ «Находкинская ГБ» №-ЛС от ДД.ММ.ГГ. «О переводе работника ФИО2 на другую работу».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлялась в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила рассмотреть требования в первоначальной редакции искового заявления, также пояснила, что приказом о переводе работника на другую работу №-ЛС от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 переведена в СП «Городская больница №», стационар, Госпиталь (отделение) для приема пациентов с клиническими и эпидемиологическими показаниями, палата реанимации и интенсивной терапии на должность медицинской сестры-анестезиста на время предотвращения распространения коронавирусной инфекции (COVID-19). ДД.ММ.ГГ. на основании приказа №-ЛС ФИО2 была переведена на должность старшей медицинской сестры-анестезиста. В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истец находилась на больничном. Вместе с тем, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГ. №-ЛС старшая медицинская сестра-анестезист ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. переведена в СП «Городская больница №»/Стационар/Отделение анестезиологии-реанимации на должность медицинской сестры-анестезиста. С приказом о переводе на другую работу истец была ознакомлена по выходу с больничного, т.е. ДД.ММ.ГГ. и была не согласна с ним, о чем указала в приказе. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ. было подписано истцом в марте 2022 года, т.е. уже после подачи настоящего иска в суд. Считает действия работодателя о переводе истца на другую работу, без ее согласия незаконными, не соответствующими ТК РФ. В связи с улучшением эпидемиологической ситуации медучреждение КГБУЗ «Находкинская городская больница» сократило койко-места для лечения пациентов с коронавирусом и медики вернулись к оказанию плановой помощи в других отделениях, в связи с чем, требований о восстановлении на прежнем месте работы истец не заявляет. Просила удовлетворить исковые требования, признать незаконным и отменить приказ КГБУЗ «Находкинская городская больница» от ДД.ММ.ГГ. №-ЛС о переводе ФИО2 на новую работу.

В судебном заседании представитель ответчика КГБУЗ «Находкинская ГБ» ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, также пояснила, что приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГ. №-ЛС старшая медицинская сестра-анестезист ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. переведена в СП «Городская больница №»/Стационар/Отделение анестезиологии-реанимации на должность медицинская сестра-анестезист. Такой перевод обусловлен острой необходимостью в медицинских сестрах, в связи со сложившейся сложной эпидемиологической обстановкой. С указанным приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГ.. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГ. между сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому ФИО2 обязалась выполнять обязанности по должности медицинская сестра-анестезист в подразделении Отделение анестезиологии-реанимации. Таким образом, истец, подписав дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ., выразила свое согласие на перевод на другую работу и фактически приступила к работе в другом отделении. Поскольку дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ. является согласием работника на перевод на другую работу, письменное согласие на перевод на другую работу у истца не брали. Считает приказ о переводе истца на другую работу, не нарушает прав работника, действительно истец переведена с должности старшей медицинской сестры-анестезиста на должность медицинской сестры-анестезиста, размер заработной платы которой гораздо выше, чем размер заработной платы старшей медицинской сестры в должности, которой работала истец до перевода. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон. К числу обязательных условий трудового договора отнесены условия о месте работы и о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абзацы второй, третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. ФИО2 была принята на работу в хирургическое отделение КГБУЗ «Находкинская городская больница» на должность медицинской сестры-анестезиста.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ. о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в отделении анестезиологии-реанимации в должности медицинская сестра-анестезист.

Приказом о переводе работника на другую работу №-ЛС от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. переведена в СП «Городская больница №», стационар, Госпиталь (отделение) для приема пациентов с клиническими и эпидемиологическими показаниями, палата реанимации и интенсивной терапии на должность медицинской сестры-анестезиста на время предотвращения распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

На основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №-ЛС от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 со ДД.ММ.ГГ. переведена в СП «Городская больница №», стационар, Госпиталя (отделение) для приема пациентов с клиническими и эпидемиологическими показаниями, отделение реанимации и интенсивной терапии на должность старшей медицинской сестры-анестезиста на время предотвращения распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГ. №-ЛС старшая медицинская сестра-анестезист ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. переведена в СП «Городская больница №»/Стационар/Отделение анестезиологии-реанимации на должность медицинская сестра-анестезист.

Основанием к данному приказу явилось: изменение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ. и служебная записка главной медсестры ФИО6

Из служебной записки на имя главного врача КГБУЗ «Находкинская ГБ» от ДД.ММ.ГГ. следует, что главная медсестра ФИО7 на основании докладной записки от заведующей ОАР ФИО8 в связи с острой потребностью в медицинских сестрах-анестезистах просит перевести ФИО2 на основное место работы из инфекционного госпиталя с ДД.ММ.ГГ. по основной должности и внутреннему совместительству.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГ. заведующий отделением анестезиологии и реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии инфекционного госпиталя ФИО9 просит изменить дату приказа о переводе старшей медицинской сестры отделения анестезиологии и реанимации с палатами интенсивной терапии инфекционного госпиталя ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. на ДД.ММ.ГГ. в связи с необходимостью передачи дела должности.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе, перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ, перевод на другую работу - это постоянное или временное изменение трудовой функции работника или структурного подразделения (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре) при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 72.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15, 57 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, ТК РФ в ч. 1 ст. 72 (после вступления в силу Федерального закона от N 90-ФЗ - в ч. 1 и 2 ст. 72.1) предусмотрел запрет перевода работника на другую постоянную работу в той же организации по инициативе работодателя, т.е. изменение трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) и (или) такого указанного в трудовом договоре существенного его условия, как структурное подразделение, в котором работает работник, а также на постоянную работу к другому работодателю без письменного согласия работника.

Как установлено выше, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГ. №-ЛС старшая медицинская сестра-анестезист ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. переведена в СП «Городская больница №»/Стационар/Отделение анестезиологии-реанимации на должность медицинской сестры-анестезиста.

Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что истец переведена на другую работу, которая включала в себя изменение трудовой функции.

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика, необходимости в получении письменного согласия у истца на перевод на другую работу у работодателя не имелось, поскольку между сторонами ДД.ММ.ГГ. было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ФИО2 обязалась выполнять обязанности по должности медицинская сестра-анестезист в подразделении Отделение анестезиологии-реанимации, с подчинением трудовому распорядку организации.

Вместе с тем, как следует из доводов искового заявления и пояснений представителя истца, ФИО2 не могла подписать дополнительное соглашение о переводе ее на другую работу от ДД.ММ.ГГ., поскольку в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истец находилась на больничном. С приказом о переводе работника на другую работу она была ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГ. и указала о своем несогласии с ним, а дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ. работодатель передал ей на подпись только в марте 2022 года, которое она подписала, не обратив внимание на дату, поскольку уже фактически работала в должности медицинской сестры-анестезиста в подразделении отделения анестезиологии-реанимации.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых, не имеется.

Так, судом установлено, и не оспаривалось стороной ответчика, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. была временно нетрудоспособна.

С приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГ. №-ЛС истец ознакомлена под роспись по выходу из больничного ДД.ММ.ГГ., в котором указала о своем несогласии с ним, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на приказе.

Ссылка на дополнительное соглашение о переводе истца на другую работу в приказе от ДД.ММ.ГГ. №-ЛС отсутствует.

Доводы ответчика о том, что истец приступила к исполнению трудовых обязанностей в новой должности, вследствие чего ее перевод считается законным, несостоятельна, поскольку в случае, когда перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, что должно было иметь место при переводе, выполнение работником другой работы не освобождает работодателя от обязанности получить от работника письменное подтверждение такого согласия на перевод.

В тех случаях, когда переведенный на другую работу у того же работодателя работник приступил к выполнению этой работы, но считает, что перевод осуществлен в нарушение законодательства, он может обжаловать незаконный перевод в орган по рассмотрению трудовых споров.

После того, как истец приступила к работе в новой должности, она обратилась в суд с настоящим иском, что однозначно свидетельствует о ее несогласии с действиями работодателя по ее переводу на другую работу.

Доказательств реальной необходимости такого перевода ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку в данном случае истец переведена работодателем на другую работу в нарушение порядка, предусмотренного ст. 72.1 ТК РФ, под предлогом производственной необходимости (острая необходимость в медицинских сестрах) при отсутствии исключительных случаев, свидетельствующих о реальной необходимости такого перевода и при наличии возможности продолжения истцом работы по своей должности, письменное согласие истца на такой перевод ответчиком получено не было, в то же время исключительных обстоятельств, с наличием которых закон связывает возможность перевода работника на другую работу без его согласия, не установлено, суд признает приказ КГБУЗ «Находкинская городская больница» от ДД.ММ.ГГ. №-ЛС о переводе ФИО2 в СП «Городская больница №»/Стационар/Отделение анестезиологии-реанимации на должность медицинской сестры-анестезиста незаконным и подлежащим отмене.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Находкинская городская больница» от ДД.ММ.ГГ. №-ЛС о переводе ФИО2 на новое место работы в структурное подразделение «Городская больница №»/Стационар/Отделение анестезиологии-реанимации на должность медицинской сестры-анестезиста.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Находкинская городская больница» в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья                           Майорова Е.С.