Решение от 05.05.2023 по делу № 2-31/2023 (2-1254/2022;) от 08.09.2022

Дело №.../2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Туапсе                             05 мая 2023г.

    Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

     при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г.

     с участием представителя истца Цуркана П.Л.- Зашихина В.А., действующего на основании доверенности,

    ответчика Сандарова Н.Л. и его представителя Кара Ш.Д., действующей на основании ордера,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цуркана П.Л. к Сандарову Н.Л. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Цуркан П.Л. обратился в суд с иском к Сандарову Н.Л. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что в производстве Туапсинского городского суда находилось гражданское дело № ... по иску Цуркан Т.Н. к Шабалиной JI.B. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, являлась Сандарова О.В. 09.11.2021 года, в ходе судебного заседания по вышеуказанному гражданскому делу, представителем третьего лица Сандаровой О.В. - Сандаровым Н.Л. в отношении Цуркан П.Л. были распространены утверждения о фактах, порочащих его честь и достоинство, и являющихся недостоверными. Факт распространения порочащих утверждений подтверждается аудиозаписью судебного заседания, зафиксированной под именем 2021 09 11 11_40, произведенной судом и приобщенной к материалам гражданского дела № .... Прочащие утверждения были распространены в отношении не участвовавшего в деле лица - Цуркан П. Л., не являлись доказательствами по делу и не были оценены судом при вынесении решения, в связи с чем могут быть оспорены в порядке, установленном статьей 152 ГК РФ. В начале своих высказываний Сандаров Н.Л. четко и конкретно определил, кто понимается им под обращением «Цуркан, Цурканы», указав, что это Т.Н. и П.Л., в связи с чем, высказывания, изложенные в ходе заседания и адресованные к Цуркан с использованием местоимений «Они», в равной степени адресуются не только по отношению к Цуркан Т.Н., но и к ее супругу, не являющимся участником разбирательства - Цуркан П.Л.. Так, высказывание о том, что истец убивал кошек и что он покушался на причинение вреда жизни и здоровью сына-инвалида Шабалиной Л.В., по сути является ничем не подтвержденным обвинением лица в нарушении норм права и совершении преступления. Такое высказывание является порочащим в силу того, что создает негативное представление о другом лице, как лице, совершившим тяжкое, умышленные преступление. При этом ответчик, высказывая данное утверждение, не предоставил каких-либо доказательств, на основании которых можно сделать вывод о реальности указанных фактов. В равной степени являются порочащими честь и достоинство высказывания ответчика относительно того, что ответчик «гнобил» и «издевался» над Шабалиной. Указанные высказывания, в контексте всего высказанного ответчиком, являются порочащим утверждением, поскольку такие выражения в русском языке применяются для характеристики другого лица, который совершает действия вопреки нормам морали. Таким образом, в высказывании Сандарова Н.Л. имеется негативная информация о нарушении Цурканом П.Л. норм права, морали и этики, выраженной в форме утверждения о конкретном факте или событии, которая не содержит маркеров оценки, что свидетельствует об умалении чести и достоинства истца. В связи с чем, просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Цуркан П.Л. утверждения о фактах, распространенных 09.11.2021 года в Туапсинском городском суде при рассмотрении гражданского дела№ ..., а именно: утверждение о том, что Цуркан П.Л. пытался столкнуть с обрыва сына -инвалида Шабалиной Л.В.; утверждение о том, что Цуркан П.Л. гнобил и издевался над Шабалиной Л.В.; утверждение о том, что Цуркан П.Н. отстреливал кошек Шабалиной Л.В.; утверждение о том, что Цуркан П.Л. доводил Шабалину Л.В. до такого состояния, чтобы она просто отдала здание. Просит взыскать с Сандарова Н.Л. в пользу Цуркан П.Л. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

    В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Цуркан П.Л. утверждения о фактах, распространенных Сандаровым Н.Л. 09.11.2021 года в Туапсинском городском суде при рассмотрении гражданского дела № ..., а именно: утверждение о том, что Цуркан П.Л. пытался столкнуть с обрыва сына - инвалида Шабалиной Л.В.; Утверждение о том, что Цуркан П.Л. гнобил и издевался над Шабалиной Любовь Викторовной; утверждение о том, что Цуркан П.Л. отстреливал кошек Шабалиной Л.В.; утверждение о том, что Цуркан П.Л. доводил Шабалину JI.B. до такого состояния, чтобы она отдала здание; взыскать с Сандарова Н.Л. в пользу Цуркан П.Л. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей; взыскать с Сандарова Н.Л. в пользу Цуркан П.Л. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

    В судебное заседание истец Цуркан П.Л. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель по доверенности Зашихин В.А. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

В судебном заседании ответчик Сандаров Н.Л. и его представитель Кара Ш.Д., действующая на основании ордера, возражали против удовлетворения иска, пояснив, что, выступая в судебном заседании 09.11.2021 г., Сандаров повторил то, что ему говорили Шабалина и ее сын. Он ничего не придумал. Экспертиза в деле как раз и подтверждает его невиновность.

    Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иск
Цуркана П.Л. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

    Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, что в производстве Туапсинского городского суда находилось гражданское дело
№ ... по иску Цуркан Т.Н. к Шабалиной JI.B. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.

    Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, являлась Сандарова О.В.

    Согласно представленному в материалы дела протоколу судебного заседания по указанному гражданскому делу 09.11.2021 в ходе судебного разбирательства Сандаров Н.Л. сообщил о том, что Цуркан П.Л., не являющийся стороной по делу, пытался столкнуть с обрыва сына - инвалида Шабалиной Л.В.; Цуркан П.Л. гнобил и издевался над Шабалиной Л.В.; Цуркан П.Л. отстреливал кошек Шабалиной Л.В.; Цуркан П.Л. доводил Шабалину JI.B. до такого состояния, чтобы она отдала здание.

    Истец просит признать несоответствующими действительности эти высказывания.

    В соответствии с пунктом первым статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

    В пунктах 1,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что, принимая во внимание приведенные выше конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан па защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления с другой.

    Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальиых программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

    Порочащими в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий. По ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели
Валюкевич Т.А., Валюкевич В.А., Авдеенко Н.В.

Свидетель Валюкевич Т.А. в судебном заседании пояснила, что из разговора соседей знает, что Шабалина Л.В. обвиняет Цуркан П.Л. Ей неизвестно, что Цуркан П.Л. пытался причинить вред Шабалиным.

Свидетель Валюкевич В.А. в судебном заседании пояснил, что между Шабалиным А.А. и Цуркан П.Л. стычек не видел, они здоровались и все. Он стрельбы никогда не слышал. Никто из соседей ни разу не говорил о стрельбе. Соседи, напротив, говорят, что не может такого быть, чтоб
Цуркан П.Л. стрелял в животных, он не такой человек.

Свидетель Авдеенко Н.В. в судебном заседании пояснила, что о конфликтах между Шабалиным А.А. и Цуркан П.Л. ничего не знает. Знает, что был конфликт с Шабалиной Л.В. из-за животных. У Шабалиных две лошади, которые на дороге испражнялись, и все это лилось вниз к Цуркан на участок. Вообще все соседи возмущались, так как был сильный запах от лошадей. Шабалина Л.В. хороший человек, они с ней изначально общались. У Шабалиной Л.В. много животных – кошки, собаки. Шабалина Л.В. жаловалась, что Цуркан П.Л. каждое утро стреляет, но она выстрелов не слышала ни разу.

    По ходатайству стороны ответчика судом были допрошены свидетели Шабалина Л.В. и Шабалин А.А., Власов А.С., Нефедова Т.А.

Так, свидетель Шабалина Л.В. в судебном заседании пояснила, что когда Цуркан П.Л. стал ее с сыном Шабалиным А.А. гнобить, они решили съехать, выставили дом на продажу. Шабалин А.А. предложил купить дом Сандарову Н.Л., тот согласился. Семья Цуркан приехали, начали строиться, они с сыном им помогали, затем Цуркан стала травить их животных, стали незаконно строиться, она из-за этого незаконного строительства обращалась в Администрацию города, а также ее с обрыва толкали. Цуркан П.Л. травил их собак. У них была собака лабрадор, они родила, но в один из дней обнаружили, что щенки и кошки отравлены. Она пошла к Цуркан П.Л., стала спрашивать его, зачем он так поступил, на что Цуркан П.Л. сказал «я вас всех скоро потравлю и постреляю». Она не раз в полицию обращалась с заявлениями на Цуркан П.Л., но сотрудники полиции ничего не делали. Она у кошек доставала пульки, которыми Цуркан П.Л. в кошек стрелял. Они с Цуркан П.Л. дольщики. Цуркан П.Л. специально издевался над ней с Шабалиным А.А., чтоб их прогнать. Они по нормальному предложили Цуркан выкупить их участок, ждали, что Цуркан П.Л. выкупит, но через некоторое время она с его слов и действий поняла, что он просто хочет их выжить с участка, он говорил «подопру и подожгу». В августе месяце, в обеденное время, Шабалин А.А. пришел домой, трясся, рассказал, что его спасли прохожие от Цуркан П.Л. Цуркан П.Л. говорил, что ее до инфаркта доведет, а Шабалин А.А. и так все подпишет. Она Сандарову Н.Л. все это рассказывала, когда дом продавала, это было в конце апреля 2021 года. Сандаров Н.Л. тогда у нее спросил, почему она дом продает, она ему и рассказала, что все это из-за Цуркан П.Л., из-за того, что Цуркан П.Л. ее и Шабалина А.А. загнобил, рассказала все, что Цуркан П.Л. вытворял. Сандаров Н.Л. выслушал ее и сказал, что он все это знает, что ему сам Цуркан П.Л. об этом хвастался.

Свидетель Шабалин А.А. в судебном заседании пояснил, что
Цуркан П.Л. пинал его, стрелял их кошек. Он видел в окно, что Цуркан П.Л. из ружья целится в кошек, но выйти побоялся, подумал, вдруг Цуркан П.Л. попадет в него. В августе месяце 2018 года он шел с моря с отдыхающими, на переходе через железнодорожные пути встретил Цуркана П.Л., который шел с маленьким ребенком. Цуркан П.Л. стал на него кричать, грубить, пнул его в грудь, отчего он стал падать, но его поймали отдыхающие. В полицию по этому факту он не обращался, написать заявление побоялся, но с заявлением в полицию обратился его брат – Шабалин В.А.. Не помнит, обращалась ли Шабалина Л.В. в полицию.

Свидетель Власов А.С. в судебном заседании пояснил, что
Цуркан П.Л. не очень приятный для соседей человек, которые постоянно на него жалуются. Рядом с его домом, который он приобрел, живет его знакомый по работе А. Шабалин. С его слов ему известно, что появился какой-то хозяин строительной фирмы из Москвы, начал их выживать, то ли пытался захватить принадлежащий им участок, то ли еще что-то. Со слов А. ему известно, что он начал стрелять по их животным – курам и котам, которых разводила его мама. Он непосредственно видел, что человек по открытой веранде ходил с «воздушкой». Он стал на это обращать внимание после рассказов Толика. Он проживает по соседству. Мама А. Шабалина страдала постоянно от конфликта, который продолжался около трех лет, после чего они вынуждены были оттуда уехать, поскольку не смогли бороться. О дружбе речи не было.

Свидетель Нефедова Т.А. в судебном заседании пояснила, что они соседи с Цуркан П.Л. и Сандаровым Н.Л. Люба жаловалась на проблемы с территорией и животными. Ей было тяжело. Ее кошек пострелял П., угрожал ей. У Шабалиной с Цурканом конфликты происходили постоянно. Л. на это жаловалась. Кроме того Шабалина жаловалась ей про отстрел кошек.

Оценивая показания свидетелей Валюкевич Т.А., Валюкевич В.А., Авдеенко Н.В., Шабалиной Л.В., Шабалина А.А., Власова А.С.,
Нефедова Т.А. суд считает их достоверными, заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

    В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

    Определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям требует специальных знаний в области лингвистики, поскольку для целей установления того, что распространенные ответчиком сведения в спорном материале действительно порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, содержат негативную информацию именно об истце, а также для определения информационного статуса спорных высказываний (то есть формы выражения негативной информации - утверждения о фактах или же субъективные суждения (мнение, предположение, оценка и др.)), необходима интерпретация смысла спорных высказываний и их лингвистическая квалификация.

    Судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой получено экспертам ООО «Центр экспертных исследований».

    Из заключения эксперта № ... от 03.03.2023 ООО ООО «Центр экспертных исследований». следует, что в пояснениях, данных Сандаровым Н.Л. в ходе судебного заседания по гражданскому делу № ... от 09.11.2021 содержится негативная информация о Цуркане П.Л.. Такая информация содержится в следующих высказываниях: «Они всячески гнобили эту бабушку. У неё есть сын-инвалид, которого они пытались многократно столкнуть с обрыва, который», «Они собирались этот участок покупать уже на протяжении десяти лет, и бабушку эту, над ней издевались постоянно»;«И когда я узнал, что они обратились к нотариусу, говорю:    «Паша с Таней, вы собираетесь покупать?» Они говорят «Нет, мы ничего не собираемся покупать, она сдохнет, мы и заберём у этого дурачка!» Вот это позиция была Цурканов», «У неё были кошки, и супруг Цуркан постоянно отстреливал и так далее...»; «...Доводил, просто доводил бабушку до такого состояния, чтоб она просто отдала это здание». Оскорбительный характер тех или иных выражений является правовой характеристикой, установление оскорбительности формы (оскорбительного характера) выражения входит в сферу компетенции лиц, обладающих юридическим образованием и выходит за пределы компетенции лингвиста. Эксперт-лингвист имеет право устанавливать наличие унизительной оценки личности в высказываниях либо текстах, а также наличие неприличной формы выражения или иной формы, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности. Исследованием установлено, что унизительной оценки личности Цуркана П.Л. в относящихся к нему высказываниях Сандарова Н.Л. не содержится. Пояснения Сандарова H.Л. касаются только поступка (действий) супругов Цуркан и конкретно Цуркана П.Л. и не характеризуют его как личность. Лексем и фраз, имеющих неприличную форму выражения или иную форму, противоречащую общепринятым нормам морали и нравственности, в высказывания
Сандарова Н.Л. о Цуркане П.Л. не содержится. В форме утверждений о фактах негативная информация о Цуркане Павле Леонидовиче выражена в следующих высказываниях: «Они всячески гнобили эту бабушку. У неё есть сын-инвалид, которого они пытались многократно столкнуть с обрыва, который...»; «Они    собирались этот участок покупать уже на протяжение десяти лет, и бабушку эту, над ней издевались постоянно»; «Они говорят: «Нет, мы ничего не собираемся покупать...»; «У неё были кошки, и супруг Цуркан постоянно их отстреливал и так далее...»; «...Доводил, просто доводил бабушку до такого состояния, чтоб она просто отдала это здание». В форме мнения говорящего негативная информация о супругах Цуркан, в том числе о Цуркане П. Л., выражена в следующих высказываниях фрагмента: «... она сдохнет, мы и так заберём у этого дурачка!». Вот это позиция была Цурканов»». Сандаровым Н.Л. были переданы основные темы и факты, сообщённые Шабалиным А.А., но не дословно, а своими словами. Искажения смысла допущены Сандаровым Н.Л. относительно сообщения о том, что супруги Цуркан многократно пытались столкнуть Шабалина А.А. с обрыва. В ходе пояснений по гражданскому делу № ..., данных Сандаровым Н.Л. в судебном заседании 09.11.2021г., искажения информационного статуса высказываний (утверждений о фактах, субъективных суждений) при цитировании (пересказе пояснений) свидетелей Шабалиной Л.В. и Шабалина А.А. не допущено. Определить, имело ли место искажение информационного статуса высказываний при цитировании слов Цуркана П.Л., не представляется возможным, поскольку эксперту не представлено дословное содержание высказываний Цуркана П.Л. от первого лица по темам, существенным для судебного разбирательства.

Назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 82, 84, 85 Гражданско-процессуального кодекса РФ с использованием соответствующих методик. Заключение составлено грамотно, в соответствии с существующими теоретическими и практическими положениями.

Суд принимает заключение эксперта №... в качестве доказательства, поскольку оно обоснованно, мотивированно, содержит однозначные ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладает необходимыми для проведения подобного рода исследований образованием, квалификацией, независим от интересов истца и ответчика.

    Разрешая заявленные требования, суд руководствуется п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которому обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрении данной категории дел, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

    Согласно п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

    Суд приходит к выводу, что факт распространения ответчиком в отношении истца сведений установлен, подтверждается представленными и исследованными доказательствами. В форме утверждений о фактах негативная информация о Цуркане Павле Леонидовиче выражена в следующих высказываниях ответчика: «Они всячески гнобили эту бабушку. У неё есть сын-инвалид, которого они пытались многократно столкнуть с обрыва, который...»; «Они     собирались этот участок покупать уже на протяжение десяти лет, и бабушку эту, над ней издевались постоянно»; «Они говорят: «Нет, мы ничего не собираемся покупать...»; «У неё были кошки, и супруг Цуркан постоянно их отстреливал и так далее...»; «...Доводил, просто доводил бабушку до такого состояния, чтоб она просто отдала это здание».

    Кроме того, в судебном заседании ответчиком Сандаровым Н.Л. подтверждена достоверность сведений об истце о том, что Цуркан П.Л. пытался столкнуть с обрыва сына - инвалида Шабалиной Л.В.; Цуркан П.Л. гнобил и издевался над Шабалиной Л.В.; Цуркан П.Л. отстреливал кошек Шабалиной Л.В.; Цуркан П.Л. доводил Шабалину JI.B. до такого состояния, чтобы она отдала здание.

    Показания свидетелей Валюкевич Т.А., Валюкевич В.А., Авдеенко Н.В. не опровергают данные обстоятельства.

    Допрошенные судом свидетели Шабалина Л.В. и Шабалин А.А. подтвердили данные факты, и экспертом установлено, что в ходе пояснений по гражданскому делу № ..., данных Сандаровым Н.Л. в судебном заседании 09.11.2021    г., искажения информационного статуса высказываний (утверждений о фактах, субъективных суждений) при цитировании (пересказе пояснений) свидетелей Шабалиной Л.В. и
Шабалина А.А. не допущено.

Кроме того, суд установил, что показания свидетелей Шабалина Л.В. и Шабалин А.А. доказывают соответствие действительности спорных фактов, заявленных ответчиком в судебном заседании 09.11.2021г., поскольку также подтверждаются письменными доказательствами - материалом ... 31.01.2018г. по факту обращения Шабалина В.А., являющегося сыном Шабалиной Л.В. и братом Шабалина А.А., о том, что он просит возбудить уголовное дело в отношении семьи Цуркан, в котором он указывал, что семья Цуркан неоднократно угрожал расправой маме и брату, оказывали физическую силу, пытались скинуть с обрыва, заставляли переехать на другой земельный участок, отдав собственность его матери семье Цуркан, отравили кошек и собак

Доводы истца, что вышеназванные свидетели представили суду ложные сведения, безосновательны, доказательствами не подтверждены.

Поскольку совокупность трех условий, при которых иск о защите чести и достоинства гражданина может быть удовлетворен: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности, - отсутствует, законных оснований для удовлетворения иска Цуркана П.Л. не имеется, связи с чем, в удовлетворении иска Цуркана П.Л. к Сандарову Н.Л. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов следует отказать.                             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░