Решение по делу № 2-3739/2018 от 01.08.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-3739/2018

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.С.,

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Станковцевой <данные изъяты> к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Искра» обратилась в суд с иском в интересах Станковцевой Н.В. к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что Станковцева Н.В. и Банк ВТБ ПАО заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В день подписания кредитного договора материальный истец заключила с ответчиком договор оказания услуг, содержание которого было выражено в форме заявления об участии в программе страхования. Там же указана стоимость услуг ответчика за включение истца в число участников программы страхования в размере 84 000 рублей. Заявление подписано истцом, и согласно штемпелю на его второй странице, принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что указанное заявление было подписано истцом, как обязательное для оформления кредита, не нуждаясь в столь дорогостоящем страховании своей жизни, Станковцева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию (заявление) об отказе от участия в программе страхования, с просьбой о возврате ей денежных средств. Ответчик получил данное заявление ДД.ММ.ГГГГ, но в добровольном удовлетворении требований, изложенных в заявлении, отказал, так как возврат уплаченной страховой премии, при наличии соответствующих оснований, возможен Страхователю, являющемуся стороной по договору страхования, рекомендовано обратиться в отделение Банка. Станковцева Н.В. полагает, что ответчик ущемляет ее право, как потребителя услуг, отказаться от договора оказания услуг в разумный срок. На основании изложенного, Красноярская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Искра» (далее по тексту – КРОО ЗПП «Искра») просит взыскать с ответчика в пользу Станковцевой Н.В. 84 000 рублей - убытки, вызванные невозвратом уплаченных денежных средств за участие в Программе страхования, в связи с отказом от страхования в течение 14 календарных дней, в соответствии со ст.395 ГК РФ - проценты за пользование денежными средствами в размере 1 551,70 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 85 680 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 1 500 рублей. Взыскать в пользу КРОО ОЗПП «Искра» 50 % суммы взысканного штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Станковцева Н.В. не явилась, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Процессуальный истец КРОО ОЗПП «Искра» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ранее было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя КРОО.

Представитель ответчика Банк ВТБ ПАО в зал судебного заседания не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «ВТБ Страхование» не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным признать неявку представителя ответчика в судебное заседание, как злоупотребление процессуальными правами, и, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истцов, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также иные риски невозврата кредита в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае выгодоприобретателем по договору страхования может быть указан банк.

Федеральный закон «О потребительском кредите» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст.5 вышеуказанного закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Ст.7 указанного закона определено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Станковцевой (ранее <данные изъяты>) Н.В. и Банк ВТБ (ПАО) заключен потребительский кредитный договор №, в офертно-акцептной форме. Цель кредита - на потребительские нужды. Выдача и погашение задолженности по кредиту учитывается на текущем банковском счете (счете банковского вклада) №, сумма кредита 499 999,00 рублей, процентная ставка по кредиту 15,50% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев, ежемесячный платеж (кроме первого и последнего) - 12 026,57 рублей.

При заключении указанного договора Станковцева (<данные изъяты>) Н.В. подписала заявление на включение её в число участников программы страхования клиентов Банк ВТБ (ПАО). Страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование». Существенные условия страхования: застрахованное лицо <данные изъяты>, страховые риски: смерть, постоянная утрата трудоспособности и другие риски, страховая сумма 499 999,00 рублей, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования, предусмотрено оказание банком дополнительной услуги за дополнительную плату за включение истца в программу страховой защиты заемщиков. Плата за данную услугу определена в размере 84 000,00 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 16 800,00 рублей и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 67 200,00 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету истца №, Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ предоставил Станковцевой <данные изъяты> кредит, перечислив деньги в сумме 499 999,00 рублей на банковский счет заемщика №, из них сумму в размере 84 000 рублей единовременно перечислил на оплату за услугу включения в Программу страховой защиты заемщиков.

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 000 рублей произведен в пользу Банк ВТБ (ПАО) за отдельную услугу включения в Программу коллективной страховой защиты заемщиков.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен Договор коллективного страхования заемщиков кредитов, по которому истец является застрахованным лицом, при этом, Станковцева Н.В. не является страхователем, в договорные отношения со страховой компанией не вступала.

ДД.ММ.ГГГГ (т.е. спустя 2 дня после заключения договора) истец Станковцева (<данные изъяты>) Н.В. направила в Банк ВТБ (ПАО) заявление об исключении из списка застрахованных, возврате страховой суммы, уплаченные за участие в страховой программе, в удовлетворении которого ей было отказано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений, заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Аналогичное заявление от истца поступило в ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ.

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У), страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, исходя из того, что истец в срок, установленный Указанием Центрального Банка №-У, воспользовавшись своим правом на отказ от договора страхования, обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, а ответчик, в нарушение вышеуказанных положений закона, не произвел возврат страховой премии, в связи с чем, отказ Банка ВТБ (ПАО) является незаконным, а поэтому сумма 84 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявление, направленное материальным истцом в адрес ответчика, получено последним ДД.ММ.ГГГГ. Сроки на возврат застрахованному лицу денежных средств, установленные п.8 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, закончились ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма процентов составляет 1 551,70 рублей, исходя из следующего расчета: 84 000 рублей х 93 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный истцом) х 7,25 % (процентная ставка)/365. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу материального истца.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ)

Рассматриваемые действия ответчика по невозврату страховой премии не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание нарушение прав потребителя, суд с учетом положений ст.1101 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу материального истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, поскольку указанный размер отвечает принципу справедливости, разумности.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу, из их 50 % - в пользу КРОО ЗПП «Искра».

Размер штрафа составляет 43 275,85 рублей ((84 000 рублей + 1 551,70 рублей + 1 000 рублей)х 50%).

При этом, предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Ходатайств о снижении штрафа, как и оснований для этого, ответчиком не заявлено и не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу Станковцевой Н.В. штраф в размере 21 637,92 рублей, в пользу КРОО ОЗПП «Искра» штраф в размере 21 637,92 рублей.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Кроме того, как разъяснено в п. 22 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понесла расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 500 рублей, что подтверждается нотариальной доверенностью, из текста доверенности следует, что <данные изъяты> поручает <данные изъяты> представлять её интересы в судебных органах и иных учреждениях, от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года. Суд не находит требование о взыскании расходов на удостоверение доверенности, подлежащим удовлетворению, поскольку в доверенности отсутствует указание на участие поверенного при разрешении настоящего спора. Кроме того, иск в интересах Станковцевой (<данные изъяты>) Н.В. подан КРОО ЗПП «Искра», в судебных заседаниях от имени материального истца никто не участвовал.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 066,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Станковцевой <данные изъяты> к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу Станковцевой <данные изъяты>, плату за подключение к программе страхования в размере 84 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 551 рубль 70 копеек, компенсацию морального вреда -1 000 рублей, штраф - 21 637 рублей 92 копейки, а всего 108 189 рублей 62 копейки.

Взыскать с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в пользу Красноярской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Искра» штраф в размере 21 637 рублей 92 копейки.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 066 рублей 55 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Лузганова Т.А.