Решение от 20.05.2024 по делу № 8Г-6929/2024 [88-9686/2024] от 14.03.2024

78MS0041-01-2023-001855-06

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-9686/2024

                                                                                      № 2-1008/2023-41

г. Санкт-Петербург                                                         20 мая 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой Е.М., рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №41 г. Санкт-Петербурга от 7 июля 2023 года и апелляционное определение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 октября 2023 года по делу № 2-1008/2023-41 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер" о защите прав потребителей,

                                                          УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 41 Санкт-Петербурга с иском к ООО «Северный ветер» о взыскании убытков, причиненных задержкой авиарейса в размере 19 107 рублей, неустойки, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа.                   В обоснование иска ФИО1 указала, что приобрела у авиакомпании ООО «Северный ветер» билет стоимостью 6 550 рублей, по маршрутам: Санкт-Петербург - Казань (рейс № 11 № 4 247) на 20.03.2023, вылет в 09:05 час., прибытие в 11:35 час.; и Казань - Санкт-Петербург (рейс № 22 N4 248) на 25.03.2023 вылет в 20:05 час., прибытие в 22:40 час. За день до вылета 19.03.2023, истцу пришло смс-уведомление от авиакомпании о задержке рейса № 11 № 4 247 по направлению Санкт-Петербург-Казань. Истец пыталась выяснить причины задержки рейса и его дальнейшую судьбу, позвонив на горячую линию по номеру +7(495)730-43-30, по телефону представитель компании сообщила, что причина задержки - "техническая", подробностей и каких-либо гарантий сообщить не могла, вместе с тем, ФИО1 нужно было прибыть в г. Казань 20.03.2023 в срок с 7:00 до 21:30 (не позже), так как она являлась участником и финалистом Всероссийского конкурса «Начни игру», который проходил с 20.03.2023 по 25.03.2023. Согласно программе, регистрация конкурсантов на участие в финале конкурса проводилась 20.03.2023 с 7:00 до 21:30, условия прибытия и регистрации в установленный программой срок являлось обязательным условием конкурса для дальнейшего участия, в связи с чем истец была вынуждена купить два новых билета: билет авиакомпании ПАО «Аэрофлот» стоимостью 11 462 рублей на 20.03.2023 по маршруту следования Санкт-Петербург - Москва - Казань (рейсы U 15 и SU 1192, соответственно) вылет в 12:30 час., прибытие в 17:20 час. в г. Казань, и, билет авиакомпании ООО «Северный ветер» стоимостью 14 195    рублей на 25.03.2023 по маршруту Казань - Санкт-Петербург (рейс № 48) вылет в 20:05 час., прибытие в 22:40 час. 03.04.2023 ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованиями: вернуть денежные средства за первоначально купленный билет в связи с вынужденным отказом от него из-за задержки рейса; уплатить понесенные в связи с задержкой рейса убытки в размере разницы между стоимостью приобретенных, взамен изначальным билетов и стоимостью нереализованных билетов; уплатить штраф, неустойку и компенсировать моральный вред. 05.04.2023 ФИО1 вернули денежные средства в размере стоимости первоначального билета в размере 6 550 рублей, в остальной части выплаты истцу отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 41 Санкт-Петербурга, от 7 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель, повторяя доводы апелляционной жалобы, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматривается в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приобрела у авиакомпании ООО «Северный ветер» билет стоимостью 6 550 рублей, по маршрутам: Санкт-Петербург - Казань (рейс №11 № 4 247) на 20.03.2023, вылет в 09:05 час., прибытие в 11:35 час.; и Казань - Санкт-Петербург (рейс № 22 № 4 248) на 25.03.2023 вылет в 20:05 час., прибытие в 22:40 час. За день до вылета 19.03.2023, истцу пришло смс-уведомление от авиакомпании о задержке рейса № 11 № 4 247 по направлению Санкт-Петербург-Казань.

Истец пыталась выяснить причины задержки рейса и его дальнейшую судьбу, позвонив на горячую линию по номеру +7(495)730-43-30, по телефону представитель компании сообщила, что причина задержки - "техническая", подробностей и каких-либо гарантий сообщить не могла, вместе с тем, ФИО1 нужно было прибыть в г. Казань 20.03.2023 в срок с 7:00 до 21:30 (не позже), так как она являлась участником и финалистом Всероссийского конкурса «Начни игру», который проходил с 20.03.2023    по 25.03.2023. Согласно программе, регистрация конкурсантов на участие в финале конкурса проводилось 20.03.2023 с 7:00 до 21:30, условия прибытия и регистрации в установленный программой срок являлось обязательным условием конкурса для дальнейшего участия, в связи с чем истец была вынуждена купить два новых билета: билет авиакомпании ПАО «Аэрофлот» стоимостью 11462,00 рублей на 20.03.2023 по маршруту следования Санкт-Петербург - Москва - Казань (рейсы U 15 и SU 1192, соответственно) вылет в 12:30 час., прибытие в 17:20 час. в г. Казань, и, билет авиакомпании ООО «Северный ветер» стоимостью 14 195    рублей на 25.03.2023 по маршруту Казань - Санкт-Петербург (рейс № 4 8) вылет в 20:05 час., прибытие в 22:40 час. 03.04.2023 ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованиями: вернуть денежные средства за первоначально купленный билет в связи с вынужденным отказом от него из-за задержки рейса; уплатить понесенные в связи с задержкой рейса убытки в размере разницы между стоимостью приобретенных, взамен изначальным билетов и стоимостью нереализованных билетов; уплатить штраф, неустойку и компенсировать моральный вред. 05.04.2023 ФИО1 вернули денежные средства в размере стоимости первоначального билета, в остальной части возврата денежных средств, отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 784, 786, 792, 795 Гражданского кодекса Российской Федерации,        ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик незамедлительно и заблаговременно уведомил истца о задержке рейса, пассажиру возвращена сумма, уплаченная за перевозку; по маршрутным квитанциям установлено, что вновь приобретенный билет из Санкт-Петербурга в Казань не являлся равнозначным первоначальному билеты, истцом приобретены дополнительные услуги, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (пункт 2 статьи 786 Гражданского кодекса РФ).

Так, пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса РФ установлено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса РФ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и норма.

Пунктом 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В силу прямого указания в пункте 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 41 ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░