Решение по делу № 2-4/2015 (2-73/2014;) от 03.10.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уфа 20 апреля 2015 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нуриева А.Д. и коллегии присяжных заседателей, при секретаре судебного заседания Батуриной Ю.С., с участием государственных обвинителей – прокуроров Наймушина М.В., Латыповой Д.Л., Даутовой Л.Р., Бакировой А.Р., потерпевшего ФИО1 его представителя - адвоката Шарипова Ф.М., подсудимого Чепкасов его защитников – адвоката Кибальника О.Ю., Гарифулиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чепкасов родившегося Дата в Адрес, без определенного места жительства и регистрации, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, ..., не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 – пп. «е,ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33 – ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чепкасов обвинялся в том, что в октябре 2005 года в Адрес организовал убийство ФИО2 совершенное общеопасным способом группой лиц по предварительному сговору.

Согласно предъявленному обвинению Чепкасов в неустановленный период времени, для поддержания преступной деятельности и лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, создал преступный фонд «общак». С целью пополнения данного фонда денежными средствами Чепкасов неоднократно незаконно требовал на безвозмездной основе денежные средства у частного предпринимателя ФИО2 руководившего сетью коммерческих магазинов, занимающихся реализацией товаров широкого потребления и продуктов нефтепереработки на автозаправочной станции ... на что последний отвечал отказом. В связи с этим у Чепкасов возник умысел на убийство ФИО2 а также уничтожение и повреждение принадлежащего ФИО2 имущества – двухэтажного здания оздоровительного комплекса, расположенного на территории предприятия ..., базирующегося в промышленной зоне по адресу: Адрес (далее – оздоровительный комплекс). С этой целью Чепкасов решил вовлечь в совершение данного преступления ФИО3 ФИО4 и ФИО5 и организовать поджог оздоровительного комплекса в тот момент, когда ФИО2 будет находиться внутри здания. 06 октября 2005 года Чепкасов находясь в кафе ... расположенном по адресу: Адрес встретился с ФИО3 ФИО4 и ФИО5 и вступил с ними в преступный сговор, направленный на убийство ФИО2 а также уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего последнему, путем поджога здания оздоровительного комплекса. Чепкасов разработал план поджога вышеуказанного здания и распределил преступные роли, отведя себе роль организатора преступления, а в обязанности ФИО4 ФИО3 и ФИО5 определив непосредственное участие в совершении убийства ФИО2 путем поджога здания. Для облегчения совершения преступления Чепкасов сообщил ФИО3 ФИО4 и ФИО5 сведения о расположении здания, в котором проживал ФИО2 месторасположении комнат, путях эвакуации при пожаре. При этом, с целью недопущения возникновения возможности у ФИО2 покинуть горящее здание, Чепкасов им указал, в каких местах необходимо поджечь здание. Выполняя отведенную себе роль организатора преступления, Чепкасов должен был заранее приготовить горючее вещество для совершения поджога здания, достоверно установить время нахождения ФИО2 в здании, а также приискать транспортное средство и доставить ФИО3 ФИО4 и ФИО5 к месту совершения преступления. 07 октября 2005 года, в период времени с 21 до 22 часов, Чепкасов позвонил ФИО5 ФИО4 и ФИО3 находившимся в кафе ... расположенному по адресу: Адрес и дал им указание приготовиться к совершению запланированного преступления ночью 08 октября 2005 года и ожидать его прибытия. Не дожидаясь приезда Чепкасов и не желая участвовать в совершении убийства, ФИО5 покинул помещение кафе, добровольно отказавшись от совершения преступления. 08 октября 2005 года, около 03 часов, Чепкасов с заранее приготовленными канистрой и двумя полуторалитровыми бутылками с бензином на автомашине ВАЗ 2109 с неустановленными регистрационными знаками, прибыл к кафе ... за ФИО3 и ФИО4 Доставив ФИО3 и ФИО4 к зданию оздоровительного комплекса, Чепкасов передал им канистру и две полуторалитровые бутылки с бензином. После чего повторно сообщил ФИО3 и ФИО4 сведения о месторасположении комнат, путях эвакуации при пожаре. При этом, с целью недопущения возникновения возможности у ФИО2 покинуть горящее здание, Чепкасов указал, в каких местах необходимо поджечь здание. 08 октября 2005 года в период времени с 03 часов до 07 часов 45 минут, ФИО3 и ФИО4 путем открытия запорного устройства двери, ведущей на второй этаж здания, незаконно проникли во внутренние помещения здания оздоровительного комплекса. Достоверно зная, что ФИО2 находится в здании, осознавая, что от их действий наступит его смерть и желая этого, а также осознавая, что в результате их действий могут пострадать расположенные вблизи здания оздоровительного комплекса складские помещения и люди, находящиеся на территории базы ... ФИО3 и ФИО4 облили внутренние помещения здания бензином, в том числе в местах выхода из помещения и подожгли здание. Видя, что огонь достаточно разгорелся и убедившись, что выход из здания отрезан пламенем, и ФИО2 выйти из здания не сможет, ФИО3 и ФИО4 с места происшествия скрылись. В результате согласованных действий Чепкасов ФИО4 и ФИО3 в помещении, где находился ФИО2 произошел пожар. Выходы из этого помещения были объяты пламенем, вследствие чего, потерпевший ФИО2 покинуть горящее здание через входные двери и оконные проемы не смог, и погиб на месте от острого отравления угарным газом. Здание оздоровительного комплекса, принадлежащее ФИО2, было повреждено на общую сумму 1 023 700 рублей и стало непригодным для проживания. В результате поджога и термического воздействия уничтожено принадлежащее ФИО2 имущество: мягкая мебель «Престиж» на общую сумму 20 000 рублей, цветной телевизор «Самсунг 37С350» стоимостью 27 000 рублей, музыкальный центр с колонками «Самсунг G55R» стоимостью 8 000 рублей, зеркало «Капель Б» стоимостью 1 500 рублей, одеяло, подушки, постельное белье, матрац, одежда на общую сумму 10 500 рублей, деревянная кровать «Диана» стоимостью 3 000 рублей, две люстры «Лепестки» на общую сумму 5 000 рублей, светильник «Ночной гламур» стоимостью 900 рублей, телефонный аппарат «Панасоник 6421RUM» стоимостью 3 000 рублей, стол тумба «СТ-1» стоимостью 2 500 рублей, шкаф двухстворчатый «Шик» стоимостью 2 000 рублей, всего на общую сумму 83 400 рублей. Своими согласованными умышленными действиями Чепкасов А.Н., ФИО3 и ФИО4 причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 1 107 100 рублей.

Действия Чепкасов квалифицированы по ч. 3 ст. 33 – пп. «е,ж» ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 33 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, как организация убийства другого человека, совершенного общеопасным способом группой лиц по предварительному сговору и организация умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества путем поджога, повлекшие причинение значительного ущерба.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 13 апреля 2015 года признано недоказанным, что 08 октября 2005 года в период времени с 03 часов до 07 часов 45 минут было осуществлено проникновение во внутренние помещения здания оздоровительного комплекса, где были облиты бензином внутренние помещения здания оздоровительного комплекса, в том числе в местах выхода из помещений. После чего здание оздоровительного комплекса было подожжено и в результате находившийся внутри ФИО2 лишенный возможности покинуть горящее здание, скончался от острого отравления угарным газом. Кроме того, согласно вердикту коллегии присяжных заседателей в судебном заседании не доказано, что в результате поджога здание оздоровительного комплекса было повреждено с причинением ущерба на сумму 1 023 700 рублей, а также уничтожено принадлежавшее ФИО2 имущество - мягкая мебель «Престиж» стоимостью 20 000 рублей, цветной телевизор «Самсунг 37С350» стоимостью 27 000 рублей, музыкальный центр с колонками «Самсунг G55R» стоимостью 8 000 рублей, зеркало «Капель Б» стоимостью 1 500 рублей, одеяло, подушки, постельное белье, матрац, одежда на общую сумму 10 500 рублей, деревянная кровать «Диана» стоимостью 3 000 рублей, две люстры «Лепестки» на общую сумму 5 000 рублей, светильник «Ночной гламур» стоимостью 900 рублей, телефонный аппарат «Панасоник 6421RUM» стоимостью 3 000 рублей, стол тумба «СТ-1» стоимостью 2 500 рублей, шкаф двухстворчатый «Шик» стоимостью 2 000 рублей.

Вердикт коллегии присяжных заседателей постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 341-345 УПК РФ. Исходя из него, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, Чепкасов подлежит оправданию за неустановлением события преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Поскольку в отношении Чепкасов судом постановляется оправдательный приговор, за ним необходимо признать право на реабилитацию.

Руководствуясь ст. ст. 134, 296, 299, пп. 1, 4 ч. 2 ст. 302, 303 – 306, 309, 348, 350 – 351 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Чепкасов по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 – пп. «е,ж» ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 33 – ч. 2 ст. 167 УК РФ оправдать в связи с отсутствием события преступления на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.

Признать за оправданным Чепкасов право на реабилитацию и разъяснить ему право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, причиненных в результате уголовного преследования и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Разъяснить Чепкасов что в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским Кодексом РФ, со дня получения копии приговора, и извещения о порядке возмещения вреда, он вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии свидетельства о государственной регистрации права собственности №, технического паспорта на производственную базу, протоколов квалификационных испытаний тепловентиляторов, счет-фактуру № № от 10.11.2000, материалы контрольно-накопительного дела № №, товаротранспортные накладные по отгрузке тепловентиляторов и руководство по эксплуатации тепловентиляторов, техническое заключение ГУП института ... от 31.10.2006, копии материалов уголовного дела № №, видеокассеты и CD-диски – хранить при уголовном деле. Тепловентилятор, фрагмент электроутюга, сборку щита освещения, содержимое распределительного пункта, электрический кабель, гвозди - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы оправданный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, оправданный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также оправданный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий