Решение по делу № 1-51/2024 от 02.10.2024

                                 УИД 24RS0026-01-2024-000559-64

                                     Дело № 1-51/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года                 с.Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кулешова А.О.,

подсудимой Шартон Л.Н.,

защитника - адвоката Сухочевой Н.В., представившей удостоверение №1724, ордер <...> от 22.10.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шартон Любови Николаевны, родившейся <...> в <...>, <...>, не судимой, проживающей в <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шартон Л.Н. совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения при следующих обстоятельствах.

Весной 2024 года, более точной даты в ходе дознания установить не представилось возможным, у Шартон Л.Н., находящейся в <...> и не имеющей водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, возник преступный умысел на приобретение и хранение в целях использования, а также на использование заведомо поддельного водительского удостоверения.

Водительское удостоверение является официальным документом, обязательно для предъявления водителем по требованию сотрудников дорожной патрульной службы, его форма утверждена Приказом МВД России от 13.05.2009 г. № 365 «О введении в действие водительского удостоверения».

Реализуя свой преступный умысел, весной 2024 года, более точной даты и времени, установить не представилось возможным, Шартон Л.Н., действуя умышлено и находясь в <...>, договорилась о приобретении водительского удостоверения на свое имя с неустановленным в ходе дознания лицом, которому наличными денежными средствами произвела оплату в сумме 20 000 рублей за приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, а также предоставила данному неустановленному лицу требуемые для изготовления водительского удостоверения документы.

18.04.2024 года Шартон Л.Н., продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, находясь в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: <...>, получила поддельное водительское удостоверение серии <...> <...>, выданное 02.03.2024 года на её имя, разрешающее управление транспортными средствами категории «В,В1,С,С1,М», которое согласно включению эксперта <...> от 08.08.2024 года изготовлено не по технологии предприятия Гознака, тем самым приобрела его в целях использования.

Шартон Л.Н., достоверно зная, что водительское удостоверение серии <...> <...>, выданное 02.03.2024 года на ее имя, является поддельным, в период 18.04.2024 года по 04.08.2024 года, стала хранить его в целях использования.

04.08.2024 года около 22 часов 17 минут Шартон Л.Н., управляя автомобилем марки «HONDA FIT» с государственным регистрационным знаком <...>, находясь около <...>, была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» и, заведомо зная, что хранящееся при ней водительское удостоверение, дающее право законного управления транспортным средством, является поддельным, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предъявила инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» поддельное водительское удостоверение Российской Федерации категории «В,В1,С,С1,М» серии <...> <...>, выданное на ее имя.

В судебном заседании подсудимая Шартон Л.Н. полностью признала вину в совершенном преступлении и поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ч. 3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

    Психическая полноценность Шартон Л.Н., не состоящей на учетах в медицинских учреждениях, не имеющей каких-либо психических и иных тяжелых заболеваний, у суда сомнения не вызывает. Подсудимая подлежит наказанию за содеянное.    

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шартон Л.Н. на основании п. «г, и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей у виновной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе в ходе проведения проверки показаний на месте, о совершенном преступлении и предоставлении органу дознания неизвестной ему информации об обстоятельствах, имеющих значения для расследования преступления.

    В силу ч. 2 ст.61 УК РФ суд также учитывает полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

По месту жительства и работы подсудимая характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шартон Л.Н., по делу не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимой, суд считает, что исправление Шартон Л.Н. и предупреждение совершения ей новых преступлений будет достигнуто при назначении наказания в виде ограничения свободы, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.    

Гражданский иск по делу не заявлялся.    

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает с учетом положений ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шартон Любовь Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, установив осужденной следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования - <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же установить обязанность - являться один раз в месяц для регистрации в вышеуказанный специализированный орган.

Меру процессуального принуждения Шартон Л.Н. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

- поддельное водительское удостоверение серии <...> <...> хранить до принятия решения в рамках выделенного материала по факту изготовления подложного удостоверения;

- почтовый конверт, свидетельство об обучении хранить в материалах уголовного дела.

Освободить Шартон Л.Н. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий              Е.В. Чугунников