Решение по делу № 33-4743/2018 от 28.03.2018

Судья: Митина И.А.                                                                                           Гр.д. № 33-4743/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2018 года                                                                                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Никоновой О.И.,

судей – Сивохина Д.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре – Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аксёновой А.С. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 31.01.2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Сфинкс» к Аксеновой (Морозовой) А.С. о взыскании суммы задолженности за дополнительную площадь по договору участия в долевом строительстве, - удовлетворить.

Взыскать Аксеновой А.С. в пользу ООО «Сфинкс» задолженность по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ размере 60 310 (шестьдесят тысяч триста десять рублей) 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009.30 руб. (две тысячи девять рублей 30 коп.) - всего взыскать 62 319,30 руб. (шестьдесят две тысячи триста девятнадцать руб. 30 коп.).

В удовлетворении встречного искового заявления Морозовой (Аксеновой) А.С. к ООО «Сфинкс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.Н., объяснения представителя Аксеновой А.С. - Чуркина М.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сфинкс» обратилось в суд с иском к Аксёновой А.С. (ранее Морозовой А.С.) о взыскании суммы задолженности за дополнительную площадь по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.10.2014 г. между ООО «Сфинкс» и ООО «САМАРА ХАУС» заключен договор № долевого участия в строительстве, условиями которого (п.10.1) предусмотрено, что участник долевого строительства имеет право уступить свои права и обязанности по настоящему договору. 12.11.2014 г. между ООО «САМАРА ХАУС» и Морозовой А.С. (Аксёновой А.С.) заключен договор уступки права требования по договору № долевого участия в строительстве. ООО «Сфинкс» осуществило строительство объекта (трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №), исполнив свои обязательства по договору долевого участия в строительстве. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфинкс» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

В свою очередь, ответчик исполнила свои обязательства по договору долевого участия в строительстве частично. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае увеличения общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м., по данным органа технической инвентаризации, по сравнению с данными проектной документации, участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости застройщику.

По данным технической инвентаризации произошло изменение площади объекта в сторону увеличения на <данные изъяты>., сумма доплаты составила 60 310 руб. Уведомление вручено ответчику 29.03.2017г. До настоящего времени указанная разница участником долевого строительства не оплачена.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил взыскать с Аксеновой А.С. задолженность по договору № долевого участия в строительстве от 08.10.2014 г. в сумме 60 310 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с требованиями ООО «Сфинкс», Аксенова А.С. обратилась в суд со встречным иском, указав, что обязательства по оплате цены договора, установленной п.3.1, она исполнила в полном объеме. В соответствии с п. 3.4 в случае уменьшения общей площади объекта более чем на 0.5 кв.м. застройщик обязуется возвратить участнику долевого строительства разницу в стоимости. Однако застройщиком на основании данного пункта договора предоставлены недостоверные замеры, с увеличением общей площади на <данные изъяты> При обращении в органы БТИ за получением технического паспорта ей стало известно, что общая площадь уменьшилась на 2,07 кв.м. Пожарный люк, которого не было на плане при заключении договора, оказавшийся на лоджии после завершения строительства не учитывается, как площадь жилого помещения, соответственно, застройщик получил с нее денежные средства за площадь общего пользования, как за жилую.

Разница в стоимости рассчитывается как произведение стоимости одного квадратного метра площади объекта на дату последнего платежа, произведенного участником долевого строительства, на разность между общими площадями, полученными по данной проектной документации и по данным технического паспорта, выданного органом технической инвентаризации г. Самары.

По данным технической инвентаризации и технического паспорта жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ квартира №, расположенная по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> (без учета балкона, лоджий), общая площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты>., т.е. произошло изменение площади объекта в сторону уменьшения на <данные изъяты>., сумма возврата составляет 76 590 руб.

Задержка передачи объекта в ее собственность доставила ей неудобства и потери как финансового, так и временного характера.

Пункт 1.1 договора предусматривает, что застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультурбытом и детским садом по адресу <адрес> в свою очередь, как заинтересованное лицо выбрала этот объект для покупки квартиры, с возможностью определить своего ребенка в детский сад, обещанный застройщиком, имея автомобиль, рассматривала возможность о покупке места в подземном паркинге. Застройщик не выполнил условия договора по этим двум пунктам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Аксёнова А.С. просила обязать ООО «Сфинкс» выполнить условия договора по доплате квадратных метров в её пользу в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве, возместить затраты на техническую инвентаризацию квартиры и получение технического паспорта в размере 2 500 руб., а также компенсировать моральный и финансовый вред в размере 50 000 руб. Исковые требования ООО «Сфинкс» оставить без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Аксёнова А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ООО «Сфинкс» оставить без удовлетворения, а заявленные ею встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В жалобе указано, что п.1.2, п.1.3 договора долевого участия являются в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ничтожны, ущемляют её права как потребителя. Вывод суда об увеличении общей площади согласно данным технической инвентаризации не основан на материалах дела. Указывает также на наличие в квартире недостатков (противопожарный люк на балконе, отсутствие перегородки в ванной комнате), которые привели к увеличению площади объекта. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» стоимость квартиры должна быть уменьшена на стоимость обнаруженных в квартире недостатков.

В заседании судебной коллегии представитель Аксёновой А.С. - Чуркин М.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ООО «Сфинкс» в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом и своевременно. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

    Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Судом установлено, что 08.10.2014 г. между ООО «Сфинкс» (застройщик) и ООО «САМАРА ХАУС» (участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве, в соответствии с п.1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома: однокомнатную квартиру № (строительный) на 18 этаже, секция №, общей площадью – <данные изъяты> жилой площадью – <данные изъяты>, площадью балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента 1) – <данные изъяты> Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

На основании п. 1.2 договора, площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по настоящему договору сторонами принимается общая проектная площадь <данные изъяты>., площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом – 1) – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>

Площадь объекта может иметь технически допустимые отклонения от проекта, не нарушающие потребительские качества объекта. Для расчетов по настоящему договору сторонами принимается площадь объекта в размере <данные изъяты>. с учетом лоджии. Участник долевого строительства уведомлен, что оплата лоджии осуществляется исходя из ее фактической площади. По окончании строительства жилого дома, на основании обмеров, проводимых органом технической инвентаризации по г. Самара, устанавливается фактическая площадь объекта и рассчитывается окончательная цена договора, исходя из данных технического паспорта на жилой дом (п. 1.3 договора).

Срок введения в эксплуатацию объекта долевого участия – не позднее 1 квартала 2016г. и срок его передачи участнику - не позднее 3 квартала 2016 г. (п.2.1,2.2 договора долевого участия).

Согласно п. 3.1 договора, цена договора (размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком для строительства объекта) на момент его заключения составляет <данные изъяты> исходя из стоимости 1 кв.м. <данные изъяты>. Стоимость одного квадратного метра является величиной фиксированной.

Пункт 3.4 договора предусматривает, что в случае увеличения общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м., по данным органа технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации, участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости застройщику, а в случае уменьшения общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м., застройщик обязуется возвратить участнику долевого строительства разницу в стоимости.

Разница в стоимости рассчитывается как произведение стоимости 1 кв.м. площади объекта на дату последнего платежа, произведенного участником долевого строительства, на разность между общими площадями, полученными по данным проектной документации и по данным технического паспорта, выданного органом технической инвентаризации г. Самары.

При пересчете цены договора, в случае изменения общей площади объекта по данным органа технической инвентаризации г. Самары в сторону увеличения площади, участник долевого строительства обязуется произвести доплату в течение 30 дней с момента получения уведомления застройщика.

В соответствии с п. 10.1 договора, участник долевого строительства имеет право уступить свои права и обязанности по настоящему договору после полной оплаты указанной в п. 3.1 настоящего договора цены договора, с обязательным письменным уведомлением застройщика в течение 10 календарных дней с момента заключения договора об уступке права требования.

12.11.2014 г. между ООО «САМАРА ХАУС» и Морозовой А.С. (Аксёновой А.С.) заключен договор уступки права требования по договору № долевого участия в строительстве от 08.10.2014 г., по условиям которого ООО «САМАРА ХАУС» (участник долевого строительства) уступает, а Морозова А.С. (новый участник долевого строительства) принимает права и обязанности по договору № долевого участия в строительстве от 08.10.2014 г., заключенному между застройщиком (ООО «Сфинкс») и участником долевого строительства (ООО «САМАРА ХАУС») в части права требования на получение в собственность новым участником долевого строительства по окончании строительства объекта долевого участия, который соответствует квартире, расположенной в доме строительный адрес: <адрес>, и имеющий следующие проектные характеристики: однокомнатная <адрес> (строительный) на 18 этаже, секция №, общей площадью – <данные изъяты>., жилой площадью – <данные изъяты>., площадью балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента 1) – <данные изъяты>. (п. 1.1. договора).

Согласно п. 5 договора, помимо прав, указанных в п. 1.1. настоящего договора, к новому участнику долевого строительства переходят все иные права и обязанности по Договору № долевого участия в строительстве от 08.10.2014 г., за исключением исполненных участником долевого строительства.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость уступаемого права требования, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате новым участником долевого строительства составляет <данные изъяты> руб. оплата по договору согласно п.2.1 настоящего договора производится в следующем порядке: первая часть взноса в размере <данные изъяты>. оплачена новым участником долевого строительства за счет личных средств путем перечисления денежных средств на расчетный счет участника долевого строительства до подписания настоящего договора. Оставшаяся денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. перечисляется на счет участника долевого строительства, реквизиты которого указаны в настоящем договоре, новым участником долевого строительства за счет собственных средств по следующему графику платежей: с 01.12.2014г. по 28.02.2015г. включительно в размере <данные изъяты>., с 01.03.2015г. по, 31.05.2015г. в размере <данные изъяты>

В силу п.2.3. договора, стоимость одного квадратного метра является величиной фиксированной и определяется в размере <данные изъяты>

Установлено, что ООО «Сфинкс» исполни свои обязательства по договору долевого участия в строительстве, а именно осуществил строительство объекта: трехсекционного жилого дома с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфинкс» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН и техническим паспортом многоквартирного дома, составленного на ДД.ММ.ГГГГг. квартира №, расположенная по адресу: <адрес> – имеет общую площадь <данные изъяты>., площадь с учетом лоджии (с коэффициентом) – <данные изъяты>., кроме того площадь лоджий (балконов) без коэффициента составила – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Аксёновой А.С. вручено уведомление по сверке площади в жилом помещении по договору о долевом участии в строительстве, в котором застройщик просил в соответствии с п. 1.3 договора долевого участия произвести доплату за увеличение общей площади квартиры в размере 60 310 руб.

Ввиду того, что до настоящего времени доплата ответчиком не произведена, ООО «Сфинкс» обратился в суд с настоящим иском.

С целью проверки доводов истца и ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, АО «Средневолжский филиал».

В соответствии с заключением специалиста «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, АО Средневолжский филиал» от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь жилого помещения - квартиры № расположенной по адресу: <адрес> с учетом лоджии, определяется как сумма помещений № (<данные изъяты>.) и составляет <данные изъяты> При подготовке технического паспорта на указанную квартиру № площади составляют: жилая площадь - <данные изъяты>; подсобная площадь- <данные изъяты>; общая площадь**- <данные изъяты>; кроме того, площадь лоджии (с коэффициентом) - <данные изъяты> площадь квартиры с учетом прочей* (с коэффициентом) - <данные изъяты>

При этом * - значение площади рассчитывается с учетом прочей площади с коэффициентами в соответствии с п.3.37 Инструкции о проведении учета жилищного Фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя от 04 августа 1998 года №37. ** - значение площади рассчитывается в соответствии с Жилищным Кодексом РФ (Федеральный закон РФ от 29 декабря 2004 года №188-ФЗ).

Суд правомерно принял вышеуказанное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку изложенные в нём вывод носят категоричный характер, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что произошло изменение фактической площади объекта в сторону увеличения на <данные изъяты>., сумма доплаты составляет 60 310 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом выполнены предусмотренные законом и договором долевого участия в строительстве, обязательства по передаче объекта долевого строительства, а ответчиком не выполнены условия договора участия в долевом строительстве от 08.10.2014 г. и договора уступки права требования от 12.11.2014 г., предусматривающие обязанность дольщика в случае увеличения оплачиваемой площади помещений по сравнению с определенной в соответствии с пунктами 1.1.,1.2. договора, оплатить образовавшуюся разницу в течение 30 дней с момента получения соответствующего уведомления от застройщика. Аксёнова А.С. доплату за увеличение площади квартиры на <данные изъяты>. в размере 60 310 руб. <данные изъяты> х 37000) не произвела.

При этом, ответчиком суду первой и апелляционной инстанции доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих факт исполнения обязанности по договору в указанной части не представлено, как и доказательств иной площади объекта строительства.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований ООО «Сфинкс» о взыскании с Аксёновой А.С. задолженности за дополнительную площадь жилого помещения по договору долевого участия в размере 60 310 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, условиям договора, заключенного между сторонами, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

    Также на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца обосновано взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009,30 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

    Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ответчика, при этом исходил из следующего.

    Встречные исковые требования Аксеновой А.С. мотивированы наличием перегородки в санузле площадью <данные изъяты>., а также пожарного люка на лоджии площадью <данные изъяты> кв.м., которые, по мнению ответчика (истца по встречному иску) не соответствуют проектной документации, что привело к увеличению площади квартиры, соответственно требования ООО «Сфинкс» о доплате за увеличение площади являются незаконными.

    Разрешая встречный иск, суд правомерно учел, что при заключении договора Аксёнова А.С. произвела оплату за проектную площадь спорной квартиры.

При этом, в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве № (п.1.3) площадь объекта может иметь технически допустимые отклонения от проекта, не нарушающие потребительские качества объекта, что не является недостатком работы, поскольку в договоре на долевое участие в строительстве стороны предусмотрели, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства как в большую, так и в меньшую строну в результате обмеров, произведенных органом технической инвентаризации. По окончании строительства жилого дома, на основании обмеров, проводимых органом технической инвентаризации устанавливается фактическая площадь объекта и рассчитывается окончательная цена договора, исходя из данных технического паспорта на жилой дом.

Материалами дела также подтверждается, что в момент заключения договора стороны по своему усмотрению определили условия установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей, достигли соглашения о возможном отклонении фактической площади объекта долевого строительства от проектной, при котором цена объекта долевого строительства может измениться, определив соответствующий порядок расчетов на основании заключенного соглашения.

Данные условия договора не изменены, не отменены, недействительными не признаны. Стороны достигли соглашения, в том числе в части определения площади квартиры в целях последующего расчета окончательной цены договора. Данным условием права Аксёновой А.С. не нарушены.

Так, согласно проекту мероприятий по обеспечению пожарной безопасности от 2013 года, каждая квартира, расположенная на высоте более 15 метров, имеет аварийный выход на лоджию с глухим простенком не менее 1,2 метра от торца балкона до конного проема, а также с глухим простенком не менее 1,6 метра между остекленными проемами, в соответствии со ст. 89 ФЗ РФ от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Кроме этого, все балконы жилой части оборудуются люками с металлическими стационарными лестницами для сообщения между этажами (л.д.123-151).

Во исполнение указанных требований проекта и соответствующих положений закона в проектной документации застройщик ООО «Сфинкс» предусмотрел наличие аварийного выхода на лоджию, а также люки с металлическими стационарными лестницами.

Перегородка с люком для выгораживания сантехнической ниши является декоративным элементом для лучшего эстетического восприятия помещения санузла и не является конструктивно-несущим элементом проекта. Ее наличие или отсутствие не требует специального экспертного согласования и внесения изменений в проектную документацию.

Кроме того, ссылка ответчика на приложение №1 (Строительный план объекта и место расположения Объекта в Жилом доме в поэтажном плане Жилого дома), как на доказательство отсутствия на лоджии люка с металлической лестницей и ниши в санузле, оформленной перегородкой не могут являться основанием для уменьшения взысканной в пользу истца суммы и удовлетворения встречных требований ответчика. Люк и лестница на лоджии предусмотрены проектом и смонтированы для соблюдения требований пожарной безопасности. Наличие выгороженной ниши в санузле не предусмотрено в приложении №2 (описание отделки по объекту), являющегося неотъемлемой частью договора долевого участия в строительства от 08.10.2014 года. Согласно указанному приложению по условиям договора квартира должна быть передана участнику долевого строительства со стояками горячего и холодного водоснабжения с запорной арматурой и заглушками, канализационными стояками. Сведений о том, что площадь, занятая стояками водоснабжения и канализации исключается из общей площади квартиры договор долевого участия в строительстве не содержит.

Сведений о том, что Аксёновой А.С. в порядке ст.21 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» запрашивалась у застройщика необходимая документация (проектная документация и др.) в материалы дела не представлено. Как следует из пояснений представителя ООО «Сфинкс» в суде первой инстанции вся проектная документация и изменения к ней находятся в открытом доступе в сети Интернет на сайте застройщика, Аксёнова А.С. не обращалась к ООО «Сфинкс» с требованиями о предоставлении ей для ознакомления данной документации.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что многоквартирный жилой дом, в котором расположен спорный объект долевого строительства, построен в соответствии требованиями технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих виновные действия застройщика по строительству многоквартирного дома с ненадлежащим качеством строительных работ, с отступлением от строительных норм, правил и требований проектной документации, а также свидетельствующих о нарушении прав истца как потребителя, не представлены, встречный иск Аксёновой А.С. обоснованно оставлен без удовлетворения.

Доводы Аксёновой А.С. о задержке передачи объекта в ее собственность, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку требований о взыскании с ООО «Сфинкс» неустойки ею заявлено не было. Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец во встречном иске ссылается на его причинение в связи с невыполнением обязательств по передаче объекта надлежащего качества. Вместе с тем, доводы Аксёновой А.С. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных сторонами требований, что соответствует положениям нормы ч.3 ст. 196 ГПК РФ. При этом, Аксёнова А.С. не лишена возможности заявить требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за просрочку передачи объекта долевого участия в отдельном иске к застройщику.

В апелляционной жалобе Аксёнова А.С. ссылается на то, что условия договора долевого участия в строительства № (п.1.2, 1.3) ущемляют её права как потребителя, что в силу требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимо, не влекут отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Аксёнова А.С. на указанные обстоятельства не ссылалась, предметом рассмотрения суда они не являлись.

При этом судебная коллегия учитывает, что указывая на ничтожность условий договора о цене, Аксёнова А.С. считает, что к спорным правоотношениям должна быть применена часть 1 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ, согласно которой в случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, Федеральный закон от 29.07.2017г. №218-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования (30.07.2017г.).

При этом, договор № участия в строительстве от 08.10.2014г. заключен ранее внесения изменений в статью 5 Федерального закона №214-ФЗ.

В редакции, действующей на момент заключения договора положения части 1 статьи 5 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривали, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Таким образом, в данном случае необходимо применять условия о цене, содержащиеся в договоре от 08.10.2014г.

Судебная коллегия учитывает, что условия договора согласованы сторонами по своему усмотрению, договор заключен без каких-либо оговорок. При подписании договора ответчик согласилась с тем, что цена договора определяется с учетом применения к площади лоджий (балконов) коэффициента 1.

Не заслуживают внимания и доводы апелляционной жалобы Аксёновой А.С. о том, что вывод суда об увеличении общей площади объекта согласно данным технической инвентаризации не основан на материалах дела.

В данном случае увеличение фактической площади спорного объекта по сравнению с проектной площадью установлено заключением судебной экспертизы. Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, заявителем жалобы ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при осмотре квартиры были обнаружены недостатки (наличие люка на лоджии и отсутствие перегородки в ванной комнате), которые привели к увеличению площади объекта, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Ссылки в жалобе о неприменении судом положений закона, подлежащего применению (ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей») также не влекут отмены решения суда, поскольку недостатков, не оговоренных сторонами при заключении договора долевого участия, не установлено. Напротив, судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что объект долевого строительства построен (создан) застройщиком в соответствии с проектной документацией и обязательными требованиями в области пожарной безопасности, доказательств того, что его качество не соответствует условиям договора не представлено, не установлено и наличие недостатков, которые делают жилое помещение непригодным для предусмотренного договором использования.

Наличие лестницы и люка не препятствует использовать лоджию по целевому назначению собственником жилого помещения.

Согласно приказу Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", лоджия - перекрытое и огражденное в плане с трех сторон помещение, открытое во внешнее пространство, служащее для отдыха в летнее время и солнцезащиты (приложение N 1 обязательное, СНиП 2.08.01-89).

Пунктом 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390, а также п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение; загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы.

Исходя из нормативного понятия лоджии, предусмотренного целевого назначения для отдыха в летнее время и солнцезащиты, размещение на ней лестницы и люка (аварийного выхода) не препятствует истцу использовать ее по назначению.

Судебная коллегия полагает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводов для отмены или изменения обжалуемого решения суда, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, или бы опровергали выводы суда, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 31.01.2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аксёновой А.С. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: