Решение по делу № 33-155/2023 (33-4728/2022;) от 09.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                                  РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-3378/2022

судья Денисова Н.А.

      дело № 33-155/2023                                                      поступило 9 декабря 2022г.

                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года                                                    г. Улан-Удэ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии                 Матвеевой Н.А., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре                    Гетмановой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Территориальная генерирующая компания ...» к Петрову Евгению Кимовичу, Петрову Максиму Евгеньевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика Петрова Евгения Кимовича на решение Октябрьского районного суда <...> Республики Бурятия от ..., которым постановлено:

исковые требования ПАО «ТГК ...» (ИНН7534018889) к Петрову Евгению Кимовичу (паспорт <...> выдан ОВД <...> РБ ..., код подразделения 032-003), Петрову Максиму Евгеньевичу (ИНН <...>) о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Петрова Евгения Кимовича, Петрова Максима Евгеньевича в пользу ПАО «ТГК ...» в солидарном порядке задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 55 519,28 руб. в том числе 44 598,08 руб. – отопление, 10921,20 руб. – горячее водоснабжение; а также расходы по оплате госпошлины в размере 1865,58 руб.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

общаясь в суд, истец ПАО «ТГК-14» просил взыскать в солидарном порядке с Петрова Е.К., Петрова М.Е. задолженность за тепловую энергию в сумме 55 519 руб. 28 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиками заключен договор теплоснабжения, по условиям которого ПАО «ТГК-14» подает в квартиру ответчиков тепловую энергию.

Оплату за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению Петровы не производят, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в порядке искового производства.

В суд первой инстанции стороны не явились.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Петров Е.К. просит решение суда отменить, в том числе по причине рассмотрения дела в его отсутствие, тогда как судебное извещение им было получено с опозданием, уже после вынесения решения суда по делу.

В суде второй инстанции представитель истца Тверко Н.Г. полагала, что решение постановлено законно.

Ответчики в суд не явились.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку рассмотрение дела было проведено районным судом в отсутствие ответчиков, не извещенных о дате и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В этой связи обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения (при этом в отношении ответчика Петрова М.Е. материалы дела выделены в отдельное производство).

Разрешая исковые требования ПАО «ТГК-14» по существу, судебная коллегия исходит из нижеследующего.

Из материалов дела видно, что Петров Е.К. и Петров М.Е. проживают и значатся на регистрационном учете по адресу: <...>15, собственником жилого помещения является Петров М.Е.

За период с 1.11.2019г. по 31.08.2021г. оплата за отопление и за потребление горячей воды по вышеуказанной квартире не производилась, что привело к образованию задолженности в размере 55 519 руб. 28 коп.

Истцом предъявлен к взысканию долг по отоплению в сумме 44 598 руб. 08 коп., по ГВС – 10 921 руб. 20 коп. При этом ранее постановленные судебные приказы о взыскании данной задолженности были отменены по заявлениям Петрова Е.К.

    Судебная коллегия находит требования истца обоснованными, поскольку в соответствии с действующим законодательством на собственниках, нанимателях жилых помещений лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, к каковым относятся услуги по теплоснабжению, по горячему водоснабжению.

    Так, согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственниках лежит обязанность по оплате коммунальных услуг.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

      При этом, согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    Поскольку обязанность по своевременной оплате поставленной ресурсоснабжающей компанией тепловой энергии не исполнялась в период с 1.11.2019г. по 31.08.2021г., образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке. И обязанность по её погашению лежит не только на собственнике жилого помещения, но и на Петрове Е.К., являющемся членом семьи собственника, у которого имеется солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг.

    Задолженность предъявлена к солидарному взысканию, но учитывая, что в отношении ответчика Петрова М.Е. материалы выделены в отдельное производство, по данному делу судебная коллегия принимает решение только в отношении Петрова Е.К., с которого и взыскивается задолженность в сумме 55 519 руб. 28 коп.

    Довод ответчика о неверном расчете долга коллегией отклоняется ввиду его безосновательности. Доказательств того, что в квартире установлена малогабаритная (сидячая) ванна, вследствие чего должен быть учтен меньший норматив потребления воды, ответчиком не представлено. А потому отсутствуют основания полагать, что задолженность предъявлена в завышенном размере.

    Также в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что проживающие в вышеуказанной квартире лица освобождены от оплаты услуг теплоснабжения, либо они несут лишь частичное бремя по оплате этих услуг.

    Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении иска ПАО «ТГК-14» в полном объеме, о взыскании долга в размере 55 519 руб. 28 коп. (отопление - 44 598 руб. 08 коп., ГВС – 10 921 руб. 20 коп.).

    В соответствии с ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 1 865 руб. 58 коп.

    Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия 29 июля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении иска ПАО «ТГК-14».

Взыскать в пользу ПАО «ТГК-14» с Петрова Евгения Кимовича задолженность в сумме 55 519 руб. 28 коп., в счет возмещения судебных расходов – 1 865 руб. 58 коп.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.04.2023г.

    председательствующий:

судьи: