Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2020 ~ М-116/2020 от 20.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года                                                               г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Ювченко С.В., при секретаре судебного заседания Гусаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело № 2-153/2020 по исковому заявлению командира войсковой части №... к бывшему военнослужащему этой же воинской части <...> Черноморцу Дмитрию Сергеевичу о привлечении к полной материальной ответственности и возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части №... обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь бывшего военнослужащего этой же воинской части <...> Черноморца Д.С. к полной материальной ответственности и взыскать с него материальный ущерб в размере 141 220 рублей 89 копеек.

Истец в суд не прибыл. В направленном в суд заявлении, поддержав исковые требования в полном объеме, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что в период с 28 марта по 10 апреля 2016 года Инспекцией материально-технического обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – Инспекция) была проведена ревизия хозяйственной и экономической деятельности вещевой службы войсковой части №... , по результатам которой был составлен Акт от 11 апреля 2016 года, в котором было указано, что по вине ответчика имуществу вещевой службы воинской части был причинен ущерб на общую сумму 141 220 рублей 89 копеек. Полагая, что поскольку в период, исследуемый Инспекцией, обязанности начальника вещевой службы войсковой части №... исполнял ответчик, то неправомерная выдача и списание вещевого имущества, указанного в исковом заявлении, произошла по его вине, в связи с чем истец просил привлечь <...> Черноморца Д.С. к полной материальной ответственности.

Ответчик Черноморец Д.С. в суд не прибыл. В направленном в суд заявлении, возражая против удовлетворения искового заявления по причине пропуска истцом срока на обращение в суд, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Третье лицо на стороне истца – командир войсковой части №... , а также представитель третьего лица на стороне истца – Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской по Самарской области» в суд не прибыли, в направленных в суд заявлениях просили о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Изучив представленные доказательства, обсудив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено по делу, в период с 28 октября 2014 года по 16 марта 2016 года Черноморец Д.С. проходил военную службу в должности начальника вещевой службы войсковой части №... .

Из копии заключения по факту нарушений, выявленных в ходе проведения ревизии хозяйственной и экономической деятельности войсковой части №... , а также из Акта ревизии хозяйственной и экономической деятельности вещевой службы войсковой части №... от 11 апреля 2016 года (далее – Акт) следует, что по вине Черноморца Д.С., занимавшего ранее должность начальника вещевой службы войсковой части №... , вещевой службе указанной воинской части был причинен ущерб на общую сумму 141 220 рублей 89 копеек, в т.ч. ввиду неправомерного списания ответчиком материальных средств воинской части.

19 апреля 2016 года командиром войсковой части №... был издан приказ №... «О результатах проведения ревизии хозяйственной и экономической деятельности вещевой службы проведенной в период с 28 марта по 10 апреля 2016 года.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что командиру войсковой части №... было достоверно известно о наличии ущерба в воинской части не позднее 19 апреля 2016 года.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - ФЗ «О материальной ответственности») военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с данным Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. При этом днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Кроме того, согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

При этом течение трехлетнего срока со дня обнаружения ущерба следует исчислять со дня, когда не только командир воинской части узнал о факте причинения ущерба, но и было установлено лицо, причинившее такой ущерб.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2018 года № 205-КГ17-51.

В судебном заседании установлено, что о наличии ущерба, а также о лице, виновном в его причинении, командиру войсковой части №... стало известно не позднее 19 апреля 2016 года, т.е. более 3 лет назад.

Кроме того судом установлено, что ранее ответчиком Черноморцем Д.С. ущерб, указанный в исковом заявлении, не возмещался, а течение срока его привлечения к материальной ответственности не прерывалось.

При таких обстоятельствах срок привлечения Черноморца Д.С. к материальной ответственности подлежал исчислению с вышеуказанной даты и истекал 22 апреля 2019 года.

Учитывая, что исковое заявление в суд командир войсковой части №... представил лишь 20 августа 2020 года, т.е. спустя более чем год после окончания процессуального срока, в течение которого он был вправе обратиться в суд с исковым заявлением о привлечении ответчика к материальной ответственности, суд приходит к выводу о пропуске им срока, предусмотренного п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности» и, как следствие, об отсутствии оснований для взыскания с ответчика требуемых истцом денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 224 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░