Решение по делу № 5-181/2018 от 02.03.2018

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2018 года     город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда материалы в отношении

ООО, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес> ИНН №, КПК № ОГРН №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО.

Из представленных материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ООО, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не исполнило обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции – <данные изъяты> о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения трудового договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители <данные изъяты> - ФИО4 и ФИО5 после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, письменные пояснения по делу поддержали, вину признали, обещали, что впредь общество не будет нарушать установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении и расторжении трудового договора с иностранными гражданами.

<данные изъяты> ФИО12 пояснил, что вина Общества полностью доказывается материалами дела. Просил признать Общество виновным и назначить наказание в соответствии с санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Выслушав эти объяснения, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Чувашская <адрес> в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не исполнило обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции – <данные изъяты> о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения трудового договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и вина ООО подтверждаются кроме того рапортом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. №), копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО1 (л.д. №), сведениями из <данные изъяты> на ФИО1, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика в ООО (л.д. №), скриншотами из <данные изъяты>, согласно которым гражданин <данные изъяты> ФИО1 получил гражданство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Управление по вопросам миграции от ООО не поступали уведомления о расторжении трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО1 (л.д. №), письменными объяснениями представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 (л.д. №).

Вышеприведенные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, судья оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу, не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья приходит к выводу, что ООО после расторжения ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО1 имело возможность для надлежащего соблюдения требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, в действиях (бездействии) ООО имеется состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

По смыслу закона, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В рассматриваемом случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что объектом посягательства явились правоотношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в том числе привлечения их к трудовой деятельности в Российской Федерации.

Оснований применения положений статей 2.9 и 2.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Разрешая вопрос о назначении вида наказания, суд не находит правовых оснований для административного приостановления деятельности ФИО22.

Согласно статье 3.12 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судом учитывается, что приостановление деятельности ФИО22 не позволит осуществлять свою основную деятельность. При таких обстоятельствах, суд считает, что в конкретном рассматриваемом случае, назначение административного наказания в виде приостановления деятельности ФИО22, является нецелесообразным, как не отвечающее целям административного наказания, а также принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Оценивая доводы представителей ФИО22 о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения вместо предусмотренного санкцией статьи штрафа, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Тот факт, что ФИО22 относится к субъектам малого предпринимательства в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, учитывая имущественное и финансовое положение ФИО22, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, суд полагает, что штраф в размере 400 000 руб. является для общества значительной суммой, и, руководствуясь положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд уменьшает размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 200 000 руб. Такой вид наказания будет отвечать целям административного наказания, задачам законодательства об административных правонарушениях. По мнению судьи, иная мера наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

привлечь ФИО22, ИНН № к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (ДВЕСТИ ТЫСЯЧ) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

реквизиты

реквизиты

реквизиты

реквизиты

реквизиты

реквизиты

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья      Е.А. Малыгин