Решение по делу № 2-350/2024 (2-5720/2023;) от 20.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 января 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарем судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2023-006983-72 (2-350/2024) по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Долг-контроль» обратился в суд с иском к ФИО2о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

Истец указал в основание иска, что <Дата обезличена> между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма <Номер обезличен> (далее - договор), в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 5 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

<Дата обезличена> между ООО МКК «СМСФИНАНС» (Цедент) и ООО «Столичное АВД» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований, по которому ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило ООО «Столичное АВД» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров, в том числе, по договору, заключенному с ответчиком.

<Дата обезличена> между ООО «Столичное АВД» (Цедент) и ООО «Долг-контроль» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований, на основании которого к истцу перешло право требования, в том числе к ответчику по данному договору.

В связи с чем истец в соответствии со статьями 309, 310, 322, 382, 384, 385, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорус <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 141 677 рублей (основной долг – 5 000 рублей, проценты за пользование займом - 132 450 рублей, неустойка – 175 рублей), судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4033,54 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

Представители истцаООО «Долг-контроль», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД»не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представитель истца просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ лично под расписку. В возражениях на иск просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора)обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и его акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющему достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма <Номер обезличен> на сумму 5000 рублей, на срок 21 день, с процентной ставкой 608,333% годовых, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства возвратить заём путем однократной единовременной выплаты в размере 6750 рублей.

Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта www.smsfinance.ru. Ответчик, используя функционал сайта, <Дата обезличена> обратилась с заявкой на предоставление займа, что подтверждается справкой о заявке на предоставление получения займа по договору.

В дальнейшем ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила, что ознакомилась и согласилась с Общими условиями договора микрозайма, правилами предоставление микрозаймов, политикой в отношении обработки и защиты персональные данных, согласилась на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, согласилась на использование аналога собственноручной подписи, подтвердила Индивидуальные условия договора микрозайма.

Таким образом, несмотря на отсутствие договора микрозайма на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Суд, оценивая договор потребительского займа (в соответствии со статьями 431, 432, 434, 807 ГК РФ, Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности»), приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании пункта 13 Индивидуальных условий договора от <Дата обезличена><Номер обезличен>кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору.

<Дата обезличена> между ООО МКК «СМСФИНАНС» (Цедент) и ООО «Столичное АВД» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований, по которому ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило ООО «Столичное АВД» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

<Дата обезличена> между ООО «Столичное АВД» (Цедент) и ООО «Долг-контроль» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований, на основании которого к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по договору займа.

В соответствии с реестром передаваемых прав (Приложение <Номер обезличен> к договору уступки прав требования)к истцу перешло право требования к ответчику по договору потребительского займа в размере 141 677 рублей (основной долг – 5 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 132 450 рублей, неустойка – 175 рублей).

Согласно пункту 1.2 договора уступки прав требования уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на момент их перехода к цессионарию. При этом к цессионарию не переходит право дальнейшего начисления процентов, штрафов.

Условия договоров об уступке прав требования не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данные договоры никем не оспорены и недействительными не признаны, в связи с чем истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа на основании договора об уступке прав требования.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, полагает его подлежащим удовлетворению, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

В соответствии с условиями договора погашение займа осуществляется путем внесения однократного единовременного платежа <Дата обезличена>.

Таким образом, договором установлен срок возврата займа, срок действия договора, сумма однократного обязательного платежа.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из расчета цены иска истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 141 677 рублей (основной долг – 5 000 рублей, проценты за пользование займом – 132 450 рублей, неустойка – 175 рублей).

<Дата обезличена> истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа, которое направлено посредством почтовой связи (заявление поступило в суд <Дата обезличена>), то есть по истечении срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 141 677 рублей.

Определением мирового судьи от <Дата обезличена> вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением возражений должника.

<Дата обезличена> истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, которое направлено посредством почтовой связи (поступило в суд <Дата обезличена>), то есть по истечении срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.

В связи с чем, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 204, 207, 309, 382, 384, 385, 388, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, пунктами 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договоруистцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ИНН 2465304196) к Гончаровой ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Мотивированное заочное решение суда составлено 11 января 2024 года.