Решение по делу № 33-3905/2015 от 06.10.2015

Судья Желобцова А.А.                                                 Дело № 33-3905/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2015 года                                                                город Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Местниковой С.А., Дьяконовой Н.Д.,

при секретаре Никифорове В.Е.,

с участием представителя ответчика Сивцевой С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2015 года, которым по гражданскому делу по иску Минчук А.П. к Министерству финансов Российской Федерации о восстановлении срока исковой давности и взыскании компенсации по целевым расчетным чекам на приобретение автомобиля и действующему целевому вкладу,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Минчук А.П. - удовлетворить.

Восстановить Минчук А.П. пропущенный срок исковой давности обращения в суд за защитой своих прав.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет Казны Российской Федерации в пользу Минчук А.П., _______ года рождения, уроженца с. .......... .......... района .......... области, сумму денежной компенсации стоимости автомобиля по целевому расчетному чеку серии № ... на сумму .......... рублей на приобретение автомобиля, выданными Мирнинским филиалом № ... ОСБ РФ в размере .......... рубль .......... копеек и возврат госпошлины в размере 300 (триста) рулей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д.., пояснения представителя ответчика Сивцевой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минчук А.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о восстановлении срока исковой давности и взыскании компенсации по целевым расчетным чекам на приобретение автомобиля и действующему целевому вкладу, указывая на то, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине ввиду утери чека в период временных переездов на лечение по состоянию здоровья. Между истцом и Мирнинским отделением Сбербанка СССР в октябре 1990 года был заключен договор на открытие целевого счета для приобретения автомобиля марки Москвич 21412. Договорные обязательства перед государством с его стороны исполнены в полном объеме и 30 апреля 1993 года ему был выдан целевой расчетный чек серии № ... на сумму .......... рублей и расчетный чек серии № ... на сумму .......... рублей. В период, когда ответчиком и Сбербанком РФ осуществлялись операции по погашению целевых расчетных чеков в 2005 году он не смог обратиться за компенсацией, так как по состоянию здоровья неоднократно выезжал из п. .......... на длительный срок на лечение и во время поездок утерял чек, оригинал которого обнаружил недавно. При обращении в Сбербанк РФ ему ответили, что выплата компенсаций прекращена с 01.01.2006.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Лаурецкая И.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что факт утери чека не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, поскольку утеря чека произошла по независящим от истца обстоятельствам. Срок исковой давности истек 01.08.2012, средств на возмещение данных чеков в федеральном бюджете не предусмотрено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 30.04.1993 в Мирнинском отделении Сбербанка СССР № ... п. .......... истец Минчук А.П. приобрел целевой расчетный чек серии № ... на сумму .......... рублей и расчетный чек серии № ... на сумму .......... рублей с правом приобретения автомобиля марки Москвич 21412 с 1 октября 1993 года по 1 февраля 1994 года.

Согласно Федеральному закону от 01.06.1995 № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» государственные долговые товарные обязательства в виде целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей являются государственным внутренним долгом Российской Федерации.

В статье 2 данного Федерального закона указано, что по государственным долговым товарным обязательствам устанавливается трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с 1 августа 2009 года.

Таким образом, установленный законом трехгодичный срок исковой давности по государственным долговым товарным обязательствам исчисляется с 01 августа 2009 года и истекает 01 августа 2012 года.

Исковое заявление Минчук А.П. поступило в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) 26.06.2015.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Минчук А.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о восстановлении срока исковой давности и взыскании компенсации по целевым расчетным чекам на приобретение автомобиля и действующему целевому вкладу по истечении трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 2 Федерального закона от 01 июня 1995 года № 86-ФЗ.

Более того, по смыслу положений Федерального закона от 01.06.1995 № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» право на получение компенсации по целевым вкладам носит заявительный характер.

В данном случае в установленный период с 01.01.2002 по 31.12.2003 истец в отделение Сбербанка с заявлением о выплате долга по целевому расчетному чеку не обращался, с требованием о взыскании денежных средств обратился в суд только в 2015 году.

Суд первой инстанции, восстанавливая пропущенный срок исковой давности, исходил из того, что утеря чека является уважительной причиной пропуска срока обращения истцом с заявлением о выплате ему денежной компенсации за целевой расчетный чек. Между тем, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к ошибочному выводу о восстановлении срока исковой давности и удовлетворении иска.

Так, в силу положений ст.ст. 195, 196 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года №15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В данном случае доводы истца об уважительности причин пропуска срока обращения за выплатой долга судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, подтверждающих невозможность его обращения в установленные законом сроки в отделение Сбербанка РФ по вопросу получения денежной компенсации по расчетным целевым чекам, утеря чека во время переезда не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, поскольку срок исковой давности пропущен по обстоятельствам, не связанным с личностью истца.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Минчук А.П.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2015 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Минчук А.П. к Министерству финансов Российской Федерации о восстановлении срока исковой давности и взыскании компенсации по целевым расчетным чекам на приобретение автомобиля и действующему целевому вкладу, отказать.

Председательствующий                                                     Е.В. Пухова

Судьи                                                                                   С.А. Местникова

                                                                                              Н.Д. Дьяконова