Решение по делу № 2-177/2020 от 11.06.2020

Дело № 2-177/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года п.Бежаницы, ул.Березовая, д.2 Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Малафеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Степановой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Степановой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 527503 рубля 24 копейки и госпошлины размере 8475 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 15 июня 2017 года между АО «Почта банк» (до внесения изменений в фирменное наименование 31 января 2020 года – ПАО «Почта Банк») и Степановой Е.Ю. заключен кредитный договор №..., в рамках которого предоставил последней кредит с лимитом кредитования – 445994 рубля 00 копеек (дата закрытия кредитного лимита – 15 июня 2017 года) под 26,90% годовых со сроком возврата кредита – 15 июня 2022 года. Условия кредитного договора изложены в прилагаемых к исковому заявлению документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается её подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», соответствующие отметки имеются в п.п.8, 9.3, 9.4 заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, но в установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 19 мая 2020 года размер задолженности по кредитному договору на период с 28 октября 2018 года по 19 мая 2020 года составил 527503 рубля 24 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 436197 рублей 92 копейки, задолженность по процентам – 74766 рублей 99 копеек, задолженность по неустойкам – 4138 рублей 33 копейки, задолженность по комиссиям – 12400 рублей 00 копеек. В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств добровольно истец просит в судебном порядке взыскать со Степановой Е.Ю. сумму задолженности по кредитному договору №... от 15 июня 2017 года в размере 527503 рубля 24 копейки, а также взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8475 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца – АО «Почта банк», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Степанова Е.Ю., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила. В материалах дела имеется почтовый возврат судебной корреспонденции, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу проживания ответчика, с отметкой «за истечением срока хранения»; а согласно сведениям с официального сайта «Почты России» (интернет ресурс – отслеживание почтовых отправлений) - адресованная ответчику судебная корреспонденция, направленная заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу её регистрации, возвращена в суд из-за отказа адресата.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, в том числе ответчика Степановой Е.Ю., считая её надлежащим образом извещенной о месте и времени его рассмотрения, поскольку в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения также свидетельствует об отказе в получении почтовой корреспонденции. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ч.3 ст.10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм закона следует, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно положениям ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в частности ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2017 года Степанова Е.Ю. обратилась в ПАО «Почта Банк» (согласно п.1.1 Устава АО «Почта Банк» в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 31 января 2020 года (протокол №01/20 от 31 января 2020 года) полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк») с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить ей кредит в размере 346000 рублей под 26,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д.15, 38).

На основании данного заявления 15 июня 2017 года между Степановой Е.Ю. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №..., в рамках которого заемщику был предоставлен кредит с лимитом кредитования – 445994 рубля 00 копеек (дата закрытия кредитного лимита – 15 июня 2017 года) под 26,90% годовых со сроком возврата кредита – 15 июня 2022 года, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить начисленные на него проценты в размере, в сроки и на условиях договора, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д.14, 22). Договор заключен на условиях, отраженных в заявлении клиента, Согласии заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Адресный 500-26.9»), Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.18), Тарифах кредитования, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита своей подписью в соответствующей графе Согласия заемщика Степанова Е.Ю. подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (л.д.14).

При этом Степанова Е.Ю. при получении кредита добровольно застраховала свою жизнь и здоровье в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается копиями заявления на страхование, полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций №... и распоряжения клиента на перевод (л.д.19, 20, 21).

В Согласии заемщика стороны согласовали, что размер ежемесячного платежа по договору составляет 13610 рублей 00 копеек и подлежит уплате до 15 числа каждого месяца; размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» – 11355 рублей. Последний платеж согласно графику платежей – 15 июня 2022 года (л.д.14, 28).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п.6.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, которая исчисляется со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов и включается в состав платежа, который следует через платеж после пропущенного платежа, увеличивая его размер (л.д.14, 24).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере, факт зачисления всей суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета №..., открытого на имя Степановой Е.Ю., за период с 15 июня 2017 года по 18 мая 2020 года (л.д.31).

В свою очередь, как установлено судом, Степановой Е.Ю. принятые в рамках данного договора обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись: с марта 2018 года платежи в счет погашения задолженности производились не всегда в полном объеме или с нарушением сроков, установленных кредитным договором, а с марта 2019 года платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ею не производятся (последний платеж по договору произведен 05 февраля 2019 года в размере 9000 рублей), что привело к образованию просроченной задолженности (л.д.29-34).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств 28 мая 2019 года АО «Почта Банк» в адрес Степановой Е.Ю. направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору №... от 15 июня 2017 года, в котором предложено добровольно погасить задолженность в сумме 524392 рубля 02 копейки не позднее 12 июля 2019 года (л.д.36). До настоящего времени в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не возвращена.

Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, по состоянию на 19 мая 2020 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 28 октября 2018 года по 19 мая 2020 года составляет 527503 рубля 24 копейки, из которых: 74766 рублей 99 копеек – задолженность по процентам, 436197 рублей 92 копейки – задолженность по основному долгу, 4138 рублей 33 копейки – задолженность по неустойкам, 12400 рублей 00 копеек – задолженность по комиссиям (л.д.29, 30).

Данный расчет ответчиком не оспорен, сведений, позволяющих сомневаться в правильности расчета, Степановой Е.Ю. не представлено. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Суд устанавливает объем задолженности ответчика перед истцом по неоспоренному действующему договору в указанном размере, не усматривая оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, полагая, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенных обязательств. При этом суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 15 января 2015 года №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 ГК РФ», согласно которой ст.333 ГК РФ предусматривает возможность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения, и не предполагается, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, исходя из названных выше норм материального права, содержания заключенного сторонами кредитного договора, не предусматривающего одностороннего отказа заемщика от исполнения обязательства, при условии установленного факта ненадлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком, учитывая отсутствие оснований для снижения суммы задолженности, суд удовлетворяет заявленные АО «Почта Банк» к Степановой Е.Ю. требования со взысканием с ответчика в пользу указанного кредитного учреждения задолженности по кредитному договору в размере 527503 рубля 24 копейки и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, верно исчисленной в соответствии с абз.5 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 8475 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Степановой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Степановой Е.Ю. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №... от 15 июня 2017 года, существующую по состоянию на 19 мая 2020 года, в размере 527503 (пятьсот двадцать семь тысяч пятьсот три) рубля 24 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 436197 рублей 92 копейки, задолженность по процентам – 74766 рублей 99 копеек, задолженность по неустойкам – 4138 рублей 33 копейки, задолженность по комиссиям – 12400 рублей 00 копеек.

Взыскать со Степановой Е.Ю. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8475 (восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 15 июля 2020 года.

...

...

Судья Е.А.Понедельченко