Решение от 22.08.2024 по делу № 33-31584/2024 от 28.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года                                                                                       г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи  Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием истца Корнишина М.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-426\24 по иску Корнишина к ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино» о возмещении ущерба,-

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 125600 руб. и судебные расходы – по оплате государственной пошлины 3762 руб. 24 коп. и по оплате справки о погодных условиях 2512 руб.

Иск мотивирован тем, что хххх года во дворе хххх на автомобиль истца упала ветвь дерево. В результате падения дерева автомашине истца причинены механические повреждения. Величина ущерба, причиненного истцу, составляет 125600 руб. На претензии истца ответчик не отреагировал. Для защиты свои нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы.

 Истец Корнишин М.С. явился в суд, иск поддержал полностью.

Представитель ответчика в суд не явился, до судебного разбирательства представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, хххх года по адресу: ххххх, упала ветвь дерева. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Пономаревой Н.Е., которая выдала истцу Корнишину М.С. нотариально удостоверенную доверенность на право управления и распоряжения указанным транспортным средством. В результате падения дерева автомашине причинены механические повреждения крыши, лобового стекла, капота, зеркал, передней стойки. Постановлением ст. УУП ОМВД России по району Ново-Переделкинко, утвержденным начальником ОМВД России по району Ново-Переделкино, от хххх года в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано. Величина ущерба, причиненного истцу, составляет 125600 руб. На претензию истца о возмещении ущерба ГБУ «Жилищник района Ново-передекино» ответило отказом.  

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно Постановлению Правительства г. Москвы от 11.05.2010 г. N 386-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства г. Москвы от 10.09.2002 г. N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы" на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями.

Содержание зеленых насаждений включает, в том числе, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный истцу должна быть возложена на ответчика, на которого законом возложены обязанности по организации обследования зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями, определение степени аварийности деревьев на основании правил, установленных Правительством Москвы N 822-ПП от 30.09.2003 года "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке".

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком также не представлено. О назначении по делу судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в полном объеме в размере 125600 руб. 

В порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины 3762 руб. 24 коп. и по оплате справки о погодных условиях 2512 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд-  

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░»» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 125600 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3762 ░░░. 24 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2512 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░░░░ ░.░.