Решение по делу № 2-9315/2024 от 07.03.2024

№2-9315/2024

24RS0048-01-2024-004189-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Кравчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Курьяновичу И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Курьяновичу И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 944 рубля 14 копеек, расходов по уплате государственной пошлины – 1 788 рублей 32 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> (ПАО) и Курьяновичем И.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил должнику кредит в сумме 137 000 рублей с взиманием 20,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 125 598 рублей 31 копейка. ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент передал цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе договору с ответчиком. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 52 944 рубля 14 копеек, понесенные расходы на оплату государственной пошлины – 1 788 рублей 32 копейки.

Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие истца в порядке заочного производства.

Ответчик Курьянович И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по двум адресам (по одному из которых зарегистрирован по месту жительства, и с которых заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения), причины неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> (ПАО) и Курьяновичем И.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил должнику кредит в сумме 137 000 рублей, под 20,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора (Согласие на кредит в <данные изъяты> (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №) возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого месяца в размере аннуитетного платежа 3 660 рублей 22 копейки, пеня за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств; заключая договор заемщик выражает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 137 000 рублей, что в том числе следует из расписки заемщика о получении банковской карты <данные изъяты>, с пин-кодом.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, что привело к возникновению задолженности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (в настоящее время ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (цессионарий)) заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент передал цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования, уступлены права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер уступаемой задолженности составил 143 728 рублей 30 копеек, из которых 125 598 рублей 31 копейка сумма основного долга, 16 650 рублей 39 копеек сумма процентов за пользование кредитом, 1 479 рублей 60 копеек – прочая задолженность.

Уступка оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с условиями договора, заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступать права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком <данные изъяты> (ПАО) и ответчиком, перешли к ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

В связи с образовавшейся задолженностью, правопреемник обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ.

Указанный судебный приказ был отменен по заявлению Курьяновича И.В. определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность ответчика составляет 52 944 рубля 14 копеек (с учетом поступивших от заемщика ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору денежных средств в сумме 89 304 рубля 56 копеек, из которых 72 654 рубля 17 копеек зачтены в счет основного долга, 16 650 рублей 39 копеек – в счет процентов по договору).

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, нарушение условий погашения кредита, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 944 рубля 14 копеек, подлежащими удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что факт заключения договора ответчиком не оспаривается (что подтверждается его обращением об отмене судебного приказа в связи с несогласием с размером задолженности), частичным погашением долга правопреемнику банка.

Таким образом, отменяя судебный приказ, и зная о последствиях его отмены, ответчик не был лишен возможности контроля за дальнейшей информацией относительно неисполненных обязательствах, в том числе, размещенной на официальных сайтах компетентных органов, и своевременно принять меры к погашению задолженности, однако задолженность в добровольном порядке после отмены судебного приказа заемщиком не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи, с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 788 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Курьяновича И.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 944 рубля 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1 788 рублей 32 копейки

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено 26.08.2024.