Решение от 23.01.2018 по делу № 33-1177/2018 (33-23244/2017;) от 14.12.2017

Судья Доева И.Б. Дело № 33-1177/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.,

судей Мехонцевой Е.М., Зайцевой В.А.

при секретаре Батрышиной Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Ильи Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Юрченко Татьяны Александровны, к Плюсниной Людмиле Александровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному исковому заявлению Плюсниной Людмилы Александровны к Юрченко Илье Александровиче, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Юрченко Татьяны Александровны, о признании договора заключенным, государственной регистрации перехода права собственности, признании права собственности, признании свидетельств недействительными, по апелляционной жалобе истцов Юрченко Ильи Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Юрченко Татьяны Александровны, ответчика Плюсниной Людмилы Александровны на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 18.10.2017.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., пояснения истцов Юрченко И.А., Юрченко Т.А., их представителя по доверенности от 28.03.2017 Чесноковой JI.A., ответчика Плюсниной Л.А., её представителя по ордеру №091195 Панченковой Ж.П., судебная коллегия

установила:

Юрченко И.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней сестры Юрченко Т.А., 20 июля 2000 года рождения, обратился с иском к Плюсниной Л.А. об истребовании из чужого незаконного владения имущества - жилого дома общей площадью 14,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

В обоснование исковых требований указано, что истцы ( / / ) и ( / / ), являются собственниками жилого дома, общей площадью 14,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., по 1/2 доле каждый на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 26.10.2016 и от 16.01.2017, открывшегося после смерти отца Юрченко Александра Алексеевича, наступившей 12.01.2000, и матери ( / / ), наступившей 02.06.2016.

Полагая, что жилой дом выбыл из владения собственников помимо их воли, поскольку отчуждение жилого дома в пользу Плюсниной Л.А. состоялась после смерти ( / / ), волеизъявления наследников (Юрченко И.А. и несовершеннолетней Юрченко Т.А.) на отчуждение имущества в пользу Плюсниной Л.А. не имелось, их законный представитель ( / / ) действовала в нарушение их интересов, соответственно ответчик без каких-либо правовых оснований владеет и пользуется принадлежащим жилым домом, полученным ими по наследству, Юрченко И.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней сестры Юрченко Т.А., обратился в суд с иском об истребовании принадлежавшего им жилого дома из чужого незаконного владения ответчика.

Не согласившись с предъявленными требованиями, Плюснина Л.А. с учетом последующего уточнения подала встречный иск о признании договора купли-продажи заключенным, государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом общей площадью 14,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., признании права собственности на указанный жилой дом, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону по закону после смерти Юрченко А.А., выданных 26.10.2016 Юрченко И.А. и Юрченко Т.А. нотариусом города Кировграда Свердловской области Русаковой Н.П., а также свидетельств о праве на наследство по закону по закону после смерти ( / / ) выданных 16.01.2016 Юрченко И.А. и Юрченко Т.А., нотариусом нотариального округа г. Невьянск и Невьянский район Свердловской области Тутуниной О.Р.

В обоснование встречного иска указано, что 01.09.2002 Плюснина Л.А. приобрела у Юрченко Г.В. принадлежащее ей недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: ..., что подтверждается распиской от указанной даты, выданной ей ( / / ), о получении за указанное недвижимое имущество 10 000 рублей. Право собственности Плюсниной Л.А. в установленном законом порядке не было зарегистрировано по вине ( / / ), которая уклонялась от оформления документов. С разрешения ( / / ) ветхий жилой дом, площадью 14,3 кв.м был разобран, на земельном участке и изменением местоположения Плюсненой Л.А. был возведен жилой бревенчатый одноэтажный жилой дом, общей площадью 57,2 кв.м.

Поскольку с 01.09.2002 Плюснина Л.А. владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания на протяжении всего времени, при этом договор купли-продажи никем не оспаривался, требования о его расторжении и о выселении ее семьи из указанного дома никем не заявлялись, Плюснина Л.А. обратилась в суд с настоящим встречным иском.

В судебном заседании истец Юрченко И.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Юрченко Т.А., представитель истца Чеснокова Л.А., просили иск удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражали, указав на его необоснованность, а также ссылаясь на пропуск Плюсниной Л.А. срока исковой давности. Относительно доводов ответчика Плюсниной Л.А. о пропуске Юрченко И.А. и Юрченко Л.А. срока исковой давности указали, что срок исковой давности ими не пропущен, об отчуждении жилого дома в пользу Плюсниной Л.А. им стало известно после смерти 02.06.2016 матери ( / / )

Ответчик Плюснина Л.А., её представитель Панченкова Ж.П. в судебном заседании против удовлетворения иска Юрченко И.А., Юрченко Т.А. возражали, указав на пропуск срока исковой давности, свой иск поддержали.

Представитель третьего лица ТОИОГВ СО УСП МСП СО по Невьянскому району Перминова М.С. возражала против удовлетворения встречного иска, поддержав иск Юрченко И.А., Юрченко Т.А.

Третьи лица нотариус нотариального округа г. Невьянск и Невьянский район Свердловской области Тутунина О.Р., нотариус города Кировграда Свердловской области Русакова Н.П., Территориальное управление администрации Кировградского городского округа поселок Нейво-Рудянка, Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились.

Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 18.10.2017 иск и встречный иск оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы Юрченко И.А. и Юрченко Л.А. просили решение отменить в части отказа в удовлетворении иска Юрченко И.А. и Юрченко Л.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, принять в этой части новое решение, внести изменения в мотивировочную часть решения суда об исключении суждений о наличии у Плюсниной Л.А. возможности обратиться в суд по иным основаниям, ссылаясь на неправильное определение юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. В обоснование жалобы указали, что судом не дано оценки обстоятельствам сноса Плюсниной Л.А. жилого дома площадью 14,3 кв.м и возведению нового жилого дома, площадью 57,2 кв.м при отсутствии необходимого разрешения, что указывает на самовольное строительство, отсутствие оснований для признания обстоятельств давностного владения.

В апелляционной жалобе ответчик Плюснина Л.А. просила решение отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска Плюсниной Л.А., принять в этой части новое решение об удовлетворении её встречного иска, ссылаясь на неправильное определение юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. В обоснование жалобы указала на наличие оснований для признания заключенным договора купли-продажи жилого дома, поскольку его сторонами были выполнены действия, направленные на совершение договора, договор исполнен. Также утверждает, что жилой дом площадью 14,3 кв.м, на которое выданы оспариваемые свидетельства о правах на наследство, не существует, что является основанием для признания их недействительными.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцы Юрченко И.А., Юрченко Т.А., их представитель Чеснокова JI.A. поддержали свою апелляционную жалобу, возражали против жалобы Плюсниной Л.А., ответчик Плюснина Л.А., её представитель Панченкова Ж.П. поддержали свою жалобу, возражали протии удовлетворения жалобы истцов.

В заседание суда апелляционной инстанции иные участники не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истцов, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

В силу пункта 1 статьи 302 данного Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Право собственности на недвижимое имущество в случае, когда его отчуждение подлежит государственной регистрации, возникает у приобретателя с момента такой регистрации (часть 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как было установлено судом, ( / / ) на основании договора купли продажи от 25.09.1983 года был приобретен жилой дом общей площадью 14,3 кв.м, расположенный по адресу: ....

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 26.10.2016 и от 16.01.2017 в связи со смертью 12.01.2000 ( / / )., а также в связи со смертью 02.06.2016 ( / / ) соответственно, Юрченко И.А. и Юрченко Т.А., являются собственниками жилого дома, общей площадью 14,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., по 1/2 доле каждый.

Истцы, обращаясь в суд с иском об истребовании жилого дома из незаконного владения Плюснина Л.А., ссылались на то, что данное недвижимое имущество выбыло из владения собственников помимо их воли, поскольку отчуждение жилого дома в пользу Плюсниной Л.А. состоялась после смерти 12.01.2000 ( / / )., при этом волеизъявления наследников Юрченко И.А. и Юрченко Т.А. на отчуждение имущества не имелось, ( / / ) передала Плюсниной Л.А. не принадлежащее ей имущество, вопреки интересам истцов.

Судом отказано в удовлетворении данного требования по причине пропуска срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истцы ссылались то, что судом не были приняты во внимание обстоятельства сноса Плюсниной Л.А. жилого дома площадью 14,3 кв.м и возведения нового жилого дома, площадью 57,2 кв.м.

Как следует из материалов дела, технического плана здания, составленного 01.05.2017 по результатам выполнения кадастровых работ, заключения кадастрового инженера ...., на земельном участке по адресу: ..., с кадастровым номером №, расположено здание – жилой дом, площадью 57,2 кв.м, завершенный строительством в 2008 году. Из пояснений сторон и показаний свидетелей Фуштей Н.П., Адриасян Р.Ш., следует, что дом по ул. Ржанникова, 59, был разобран в 2005 году Плюсниной Л.А. и её мужем, затем на пустом земельном участке Плюснина Л.А. с мужем за счет своих средств, с привлечением работников, возвели новый дом со смещением относительно местоположения старого дома.

Указанные обстоятельства разбора жилого дома площадью 14,3 кв.м, принадлежавшего на праве собственности Юрченко Г.В., Юрченко И.А. и Юрченко Л.А. по состоянию на 2002 – 2008 годы и возведения на земельном участке по ул. ..., нового здания площадью 57,3 кв.м является существенным, поскольку указывает на уничтожение виндицируемого жилого дома.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. Поскольку проведено уничтожение ранее существовавшего жилого дома площадью 14,3 кв.м и возведен новый дом площадью 57,2, обладающий качественно иными характеристиками, то указанные обстоятельства исключают возможность виндикации жилого дома, уже не существующего в натуре вследствие полного уничтожения и создания нового объекта, несмотря на сохранение его наименования и целевого назначения, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска Юрченко И.А. и Юрченко Л.А. к Плюсниной Л.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Доводы о пропуске срока исковой давности в связи с вышеизложенным значения не имеют. Выводы суда о пропуске срока исковой давности и неустановлении судом явного ненадлежащего исполнения законным представителем ( / / ) возложенных на неё полномочий, сделаны судом преждевременно, в отношении имущества, которое в настоящее время отсутствует, и подлежат исключению из решения суда, однако с учетом вышеизложенного, не повлекли вынесения неправильного решения.

При разрешении встречных требований Плюсниной Л.А. к Юрченко И.А., Юрченко Т.А. о признании договора заключенным, государственной регистрации перехода права собственности, признании права собственности, признании свидетельств недействительными, суд, применив положения статей 434, 549, 550,554, 555, 556 Гражданского ко░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ( / / ) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ 01.09.2002 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ( / / ) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 14,3 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1152 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 16.01.2017, ░░ 26.10.2016.

░░░░░░░ 1152 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ( / / ), ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ( / / ) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 13.11.2012, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 14,3 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 235 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 57,3 ░░.░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 14,3 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 66:49:0601005:239, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ( / / ), ░░░░░░░░ 26.10.2016 ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ( / / ), ░░░░░░░░ 16.01.2016 ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 01.09.2002 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 14,3 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 57,2 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 234 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.10.2017 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.