Решение по делу № 2-2632/2014 от 24.01.2014

2-2632\2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой С.Л. к ЗАО «ответчик», ООО «ответчик2» о признании права собственности жилой площади

Установил:

Федотова С.Л. обратилась с иском в суд к ответчикам и просила

признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру расположенную: АДРЕС, общей площадью 44,97кв.м. расположенной на 4-м этаже. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что между ответчиком и Трубицыным А. заключен предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.по приобретению указанной квартиры. По договору от ДД.ММ.ГГГГ Трубицын А. передал все свои права и обязанности по указанной квартире. Денежные средства, сумма, которая указана в договоре, истцом полностью оплачена. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Федотова С.Л.. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Представитель по доверенности Камелева Л.В. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик: ЗАО «ответчик», ООО «ответчик2» судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, о причинах неявки в суд не сообщили.

Третье лицо ООО «3е лицо» представитель по доверенности Соколова А.Б. в судебное заседание явилась, заявленных требований не поддержала.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, надлежащим образом извещенных и не сообщивших суду об уважительной причине своей неявки в судебное заседание.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО « ответчик» и Трубицыным А. заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.12). По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства по передаче в будущем в собственность спорной квартиры стоимостью 3 227 946,60руб.( л.д.6). В последующем между сторонами подписано соглашение о замене стороны агентского договора ( л.д.14). По договору от ДД.ММ.ГГГГг. Трубицын А. передал все свои права и обязанности Федотовой С.Л. ( л.д.17). Актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ.. стороны подтвердили исполнении обязательств по договору ( л.д.16), взаиморасчеты между сторонами выполнены в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд считает, что Федотова С.Л. свои обязательства по предварительному договору выполнила в полном объеме и в силу ст.218 ГК РФ требования о признании права собственности на спорную квартиру обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд Решил:

Признать право собственности за Федотовой С.Л. на квартиру расположенную: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ