Решение по делу № 33-7211/2021 от 28.09.2021

УИД 47RS0№-46

Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего ФИО9,

судей Алексеевой Е.Д., ФИО6,

при секретаре                                  ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Тепловые сети» на решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Тепловые сети» об обязании произвести капитальный ремонт, по встречному иску Открытого акционерного общества «Тепловые сети» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО9, выслушав объяснение представителя ОАО «Тепловые сети» ФИО8,поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Тепловые сети» (далее по тексту ОАО «Тепловые сети») об обязании произвести капитальный ремонт, в обоснование иска указав, что они являются собственниками 3-х комнатной квартиры, общей площадью 60,70 кв.м, по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в указанной выше квартире. Обстановка и все личное имущество сгорели полностью. Согласно заключению об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, были выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Согласно акту обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация жилого помещения без капитального ремонта невозможна. Необходимо в кратчайшие сроки выполнить мероприятия по исключению возможного обрушения перекрытий путем их демонтажа. Вместо демонтированного перекрытия выполнить мероприятия по монтажу нового перекрытия. Для производства указанных работ необходимо привлечь специализированную проектную организацию для разработки рабочего проекта по демонтажу и монтажу перекрытия в соответствии с техническим обследованием строительных конструкций в пределах <адрес> здания, расположенного по адресу <адрес>, д. Тарасово, <адрес>.

Ответчик является управляющей компанией в указанном выше многоквартирном доме.

Истцы неоднократно обращались в ОАО «Тепловые сети» с заявлением о проведении капитального ремонта в доме, ответ на заявление до настоящего времени так и не поступили, что нарушает права истцов как потребителей услуг по надлежащему содержанию многоквартирного дома.

В последствие истцы уточнили заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просили обязать ОАО «Тепловые сети» произвести капитальный ремонт плит перекрытия над пятым этажом в <адрес> д. <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.128-130).

В ходе рассмотрения дела ОАО «Тепловые сети» предъявило встречные исковые требования к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, указав в обоснование иска, что ОАО «Тепловые сети» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом управляющая компания по заданию другой стороны в течение определенного срока за плату обязуется, в частности, выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с п.п. «в» п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, полностью выгорела <адрес>.

ОАО «Тепловые сети» выполнило техническое обследование строительных конструкций в пределах <адрес>. По результатам проведенного обследования зафиксированы многочисленные дефекты и повреждения стеновых панелей и плит перекрытия над 5-м этажом здания.

В целях недопущения обрушения этажного перекрытия в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ специалистами управляющей компании установлены жаки (телескопические стойки).

Для устранения указанных повреждений необходимо выполнить капитальный ремонт с предварительной разработкой проекта. ОАО «Тепловые сети» обратилось в ООО «Северо - Западный Инжиниринговый Центр» и получило Коммерческое предложение на разработку проекта на восстановление поврежденных стеновых панелей и плит перекрытий.

После разработки проекта ОАО «Тепловые сети» составили смету на выполнение восстановительных работ. Стоимость работ составила 1534067,30 рублей.

Вина в произошедшем пожаре полностью лежит на собственниках указанного жилого помещения. Возгорание произошло из-за неисправной проводки внутри квартиры.

Требование (претензию) ОАО «Тепловые сети» от ДД.ММ.ГГГГ б/н о возмещении убытков в размере 1534067,30 руб. вторая сторона добровольно не удовлетворила, ответа по ней не направила.

Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Тепловые сети» об обязании произвести капитальный ремонт, отказано в удовлетворении встречных исковых требований Открытого акционерного общества «Тепловые сети» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков.

Не согласившись с решением суда ОАО «Тепловые сети» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований ОАО «Тепловые сети» отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права и принять в указанной части новое решение об удовлетворении встречных требований. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 указывает, что в ходе рассмотрения спора ответчиком предоставлены доказательства, подтверждающие причины возникновения пожара, причинно-следственную связь между пожаром и причиненным ущербом общему имуществу многоквартирного дома, а также размер убытков.

ФИО1, ФИО2 решение суда не обжалуется.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле праве принадлежит жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью 60,70 кв.м, по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> по 1/2 доле в праве каждому (л.д. 14,15).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном доме и ОАО «Тепловые сети» заключен договор управления многоквартирным домом по адресу <адрес>, <адрес>, по условиям которого управляющая организация приняла на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию имущества общего пользования. Целью данного договору является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома ( л.д. 67-77).

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в <адрес> указанного выше многоквартирного дома, в результате которого обстановка и находящееся имущество выгорели полностью (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ страшим дознавателем ОНД и ПР <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 10-12).

Согласно акту обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация жилого помещения - <адрес> без капитального ремонта невозможна (л.д. 17-22).

Разрешая встречные требования Открытого акционерного общества «Тепловые сети» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств причин возникновения пожара, указывающих на наличие связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, а также размер таких убытков ОАО «Тепловые сети», в связи с чем, отказал в удовлетворении встречных требований о взыскании убытков.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно представленному в материалы дела заключению ООО «Центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № разрушение конструкций перекрытия потолка <адрес> <адрес> <адрес> произошло в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждение перекрытия над жилым помещением по причине ненадлежащей эксплуатации здания многоквартирного дома управляющей организацией исключается (л.д. 230-231).

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия принимает ее в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, материалы дела не содержат.

Оснований не доверять заключению эксперта у судебной коллегии не имеется.

Поскольку основанием первоначального иска явилось указание истцов на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции правильно исходил из того, что для применения ответственности в виде взыскания убытков, надлежало установить противоправность действий ответчика и причинно-следственную связь между его действиями и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 данных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу указанных Правил в состав общего имущества входит оборудование, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме.

Причиной же пожара явилось короткое замыкание электрической проводки внутри квартиры истцов, которая к общему имуществу, определенному в п. 7 вышеуказанных Правил, не относится.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ страшим дознавателем ОНД и ПР <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе проведения проверки по факту пожара специалистом установлено, что очаговая зона пожара расположена в пределах ближнего, левого от входа угла большой комнаты квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. В очаговой зоне обнаружено гнездо электрической розетки, расположенное на стене с выгоревшим электротехническим изделием (электрической розеткой) (л.д. 10-12).

Доказательств иной причины пожара, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.

ОАО «Тепловые сети» выполнило техническое обследование строительных конструкций в пределах <адрес> по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, в результате которого зафиксированы многочисленные дефекты и повреждения стеновых панелей и плит перекрытия над пятым этажом здания.

Согласно акту обследования жилого помещения №136 от 14 ноября 2017 года эксплуатация жилого помещения без капитального ремонта невозможна. Необходимо в кратчайшие сроки выполнить мероприятия по исключению возможного обрушения перекрытий путем их демонтажа. Вместо демонтированного перекрытия выполнить мероприятия по монтажу нового перекрытия. Для производства указанных работ необходимо привлечь специализированную проектную организацию для разработки рабочего проекта по демонтажу и монтажу перекрытия в соответствии с техническим обследованием строительных конструкций в пределах <адрес> здания, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>.

В соответствии с пунктом 4.3.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В целях безопасности и недопущения обрушения перекрытия специалистами ответчика ОАО «Тепловые сети» установлены телескопические стойки. Однако, для устранения повреждений стеновых панелей и плит перекрытия над пятым этажом здания, причиненных в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, необходимо проведение капитального ремонта с предварительной разработкой проекта.

ОАО «Тепловые сети» получило коммерческое предложение на разработку проекта и восстановления поврежденных стеновых панелей и плит перекрытий, согласно которому стоимость работ составила 1534067 руб. 30 коп.

Доказательств иного размера убытков материалы дела не содержат.

Ходатайств о назначении по делу экспертизы истцами не заявлялось. Оснований для назначения такой экспертизы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Экспертиза по смыслу статьи 186 ГПК РФ назначается при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований Открытого акционерного общества «Тепловые сети» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков подлежит отмене с вынесение нового решения об удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении встречных требований Открытого акционерного общества «Тепловые сети» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков отменить. Принять в указанной части новое решение.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Тепловые сети» убытки, причиненные общему имуществу многоквартирного жилого дома в размере 1534067 руб. 30 коп.

Председательствующий:

Судьи: