Решение по делу № 4А-339/2016 от 30.12.2016

4А-339/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 10 февраля 2017 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., изучив жалобу Стрельникова П.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12
Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стрельникова П. И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <...>, <...>, <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12
Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 ноября 2015 года Стрельников П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 24 ноября 2015 года.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, Стрельников П.И. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии потерпевшей <...>.; сведений об извещении потерпевшей о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется. При рассмотрении дела были нарушены правила подведомственности. В связи с тем, что было возбуждено административное расследование, дело подлежало рассмотрению районным судом. При даче Стрельниковым П.И. объяснений, ему не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ. Доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления о привлечении Стрельникова П.И. к административной ответственности, являются недопустимыми.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 13 января 2017 года, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) установлено, что дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Мировым судьей установлено, что 10 октября 2015 года у д. № 126 по ул. Первомайская в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие: Стрельников П.И., управляя автомашиной <...> государственный регистрационный знак <№>, совершил наезд на стоящую автомашину <...> государственный регистрационный знак <№>, после чего, в нарушении пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Стрельниковым П.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <№> от <дата> года, рапортом ИОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле <...>, схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата> года, объяснениями Стрельникова П.И., <...> <...> <...> протоколами осмотра транспортного средства от <дата> года, справкой о
дорожно-транспортном происшествии.

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении Стрельников П.И. вину в совершении административного правонарушения признал.

Указанным доказательствам судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Стрельникова П.И. о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии потерпевшей <...> потерпевшая не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, не могут являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав Стрельникова П.И. От самой потерпевшей каких-либо жалоб и возражений не поступало.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. <...>) само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически было проведено.

Из материалов дела видно, что в ходе производства по делу экспертиза или другие процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились. Дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка 12
Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.

На момент дачи Стрельниковым П.И. объяснения <дата> года, он не являлся лицом, привлекаемым к административной ответственности, в связи с чем ему были разъяснены положения статьи 25.6 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении <№> от <дата> года Стрельникову П.И. были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ (л.д. <...>).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении Стрельникова П.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Стрельникову П.И. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 12
Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Стрельникова П. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Стрельникова П.И. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Марий Эл                          С.В. Бабин