Решение по делу № 2-328/2018 от 19.12.2017

Дело № 2-328/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2018 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавыриной Е.В. к Дмитриеву А.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шавырина Е.В. обратилась в суд к Дмитриеву А.С. с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевым А.С. была написана расписка, согласно которой он обязался выплатить истцу денежные средства в размере 1 700 000 руб., в счет стоимости автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Признав долг, Дмитриев А.С. перечислил на счет Шавыриной Е.В. денежные средства в размере 750 000 руб. Несмотря на многочисленные просьбы истца об исполнении обязательств, ответчик денежных средств в полном объеме не выплатил до настоящего времени.

В связи с вышеизложенным, Шавырина Е.В. просит взыскать с Дмитриева А.С., в счет исполнения обязательств, 1 700 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами, в размере 296 310 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также госпошлину в размере 14 719 руб. 90 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо – Смыкова О.В. – в судебное заседание не явилась, о дате его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Шавыриной Е.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевым А.С. была написана расписка, согласно которой он обязался выплатить Шавыриной Е.В. денежные средства в размере 1 700 000 руб., в счет покупки автомобиля «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оформленного по договору купли-продажи на Смыкову О.В. (л.д. 5-6). Признав наличие задолженности, Дмитриев А.С. обратился к Шавыриной Е.В. с письмом, в котором просил сообщить банковские реквизиты для возврата денежных средств (л.д. 10-12). После чего, ответчиком были выплачены истцу денежные средства в размере 750 000 руб. Оставшаяся сумма задолженности в размере 950 000 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены (иного судом не установлено).

В связи с вышеизложенным, ст. ст. 309-310 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с Дмитриева А.С. в пользу Шавыриной Е.В., в счет исполнения обязательств, денежные средства в размере 950 000 руб.

При этом суд не имеет оснований не доверять представленному истцом документу - расписке - в котором ответчик добровольно (иного судом не установлено) принимает на себя обязательства по выплате денежных средств по договору купли-продажи автомобиля.

Поскольку неисполненное Дмитриевым А.С. обязательство является денежным, то с него, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат удержанию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму этих средств.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом – 296 310 руб., за период с 04.06.2016г по 04.03.2018г – он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает также с Дмитриева А.С. в пользу Шавыриной Е.В. госпошлину, в размере 14 719 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шавыриной Е.В. к Дмитриеву А.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева А.С. в пользу Шавыриной Е.В. денежные средства, в счет исполнения обязательств, в размере 950 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 296 310 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлину в размере 14 719 руб. 90 коп. Всего подлежит взысканию – 1 261 029 руб. 90 коп.

В остальной части исковых требований, в том числе, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, Денисову С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина