Решение по делу № 2-319/2015 (2-9239/2014;) от 03.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Швабе П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ОАО СК «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия к ответчику ФИО1, в обоснование своих требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, были причинены механические повреждения автомашине Форд Фокус №, принадлежащей ООО «ОБО Беттерманн» и застрахованной на момент аварии в ОАО СК «Альянс» по полису серия Т01Ю № 120129866.

ОАО СК «Альянс» по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 228 170 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 214 562 руб. 30 коп.

В результате осуществления полной выплаты страхового возмещения, в порядке ст. 965 ГК РФ к ОАО СК «Альянс» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Из справки ГИБДД следует, что ДТП произошло в результате нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения водителем ФИО1, управляющей транспортным средством ВАЗ 21140 №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, была застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс» полис ВВВ № 0627851800, который произвел выплату ОАО СК «Альянс» страхового возмещения в сумме 120 000 руб.

В силу ст. 1072, 1064 ГК РФ с ФИО1 подлежит возмещению оставшаяся сумма в размере 94 562 руб. 30 коп. (214 562,30-120 000).

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО СК «Альянс» сумму страхового возмещения в размере 94 562 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 036 руб. 87 коп.

Представитель истца ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт ДТП и свою вину в столкновении, не согласилась с суммой ущерба, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Привлеченные судом в качестве 3-го лица по делу – ООО «ОБО Беттерманн», ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.03.2013г. в 18 час.20 мин. ответчик ФИО1., управляя а/м ВАЗ 21140 №, на пересечении улиц <адрес> и Банная, не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и допустила столкновение с автомобилем Форд Фокус №, принадлежащей ООО «ОБО Беттерманн» и под управлением водителя ФИО3, в результате чего транспортное средство Форд Фокус получило механические повреждения.

Судом также установлено, что согласно постановления по делу об административном правонарушении серии <адрес> от 03.03.2013г., в действиях ФИО1 усматривается нарушение п.8.4 ПДД РФ, за что она была подвергнута административному наказанию по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

Из материалов дела следует, что имущественные интересы ООО «ОБО Беттерманн», связанные с владением, пользованием, распоряжением автомобиля марки Форд Фокус г/н Н 0<адрес> на момент ДТП были застрахованы в ОАО СК «Альянс» (полис серия Т01Ю № 120129866).

В соответствии с представленным суду платежным поручением № от 05.06.2013г., истцом ОАО СК «Альянс» произведена выплата страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, на сумму 228 170 руб. в соответствии с заказ - нарядом выполненных работ.

Согласно представленного расчета, величина ущерба, причиненного транспортному средству Форд Фокус г/н Н 0<адрес>, с учетом износа составляет 214 562 руб. 30 коп.

Таким образом, к ОАО СК «Альянс» перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения ущерба в размере 214 562 руб. 30 коп.

Также судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Поволжский страховой Альянс», который на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ОАО СК «Альянс» страховую выплату в размере 120 000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, учитывая, что по договору ОСАГО лимит ответственности составляет 120 000 рублей, с ФИО1 истец просит взыскать материальный ущерб, в части превышения лимита, а именно в размере 94 562 руб. 30 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что после осуществления истцом страховой выплаты потерпевшему, у него возникло право требования в порядке регресса указанной суммы у лица, являющегося причинителем вреда, в данном случае ответчика ФИО1, по вине которого был причинен ущерб транспортному средству Форд Фокус г/н Н 0<адрес>.

Возражения ответчика основаны на том, что осмотр транспортного средства Форд Фокус г/н Н 0<адрес>, производился в ее отсутствие, в связи с чем она не согласна с размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик, в обоснование своих возражений не представила никаких доказательств, допустимых законом. Ходатайства о назначении экспертизы суду не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание сумму восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус г/н Н 0<адрес>, в соответствии с заказ-нарядом выполненных работ, произведенных на основании акта осмотра транспортного средства Форд Фокус г/н Н 0<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительного акта-осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., заключений к этим актам, выполненных ЗАО Оценочно-консультационная фирма «Эксперт-Сервис», и полагает, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 94562 рубля 30 коп.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 036 рублей 87 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО СК «Альянс»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>49 в пользу ОАО СК «Альянс» сумму страхового возмещения в размере 94 562 рубля 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 036 рублей 87 копейка, а всего взыскать 97 599 (девяносто семь тысяч пятьсот девяносто девять) рубля 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: подпись             Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья

        Секретарь