Решение от 02.10.2024 по делу № 33-24364/2024 от 21.08.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-24364/2024 78RS0012-01-2024-002166-67 Судья: Хворов Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 октября 2024 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Миргородская И.В., рассмотрев при помощнике судьи Малиной Д.А. в открытом судебном заседании материал № 9-460/2024 по частной жалобе Ивановой Натальи Алексеевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 мая 2024 г. об отказе в предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Имамову Э.Р., Имамовой Е.В. о возмещении ущерба.

К исковому заявлению истец приложила заявление об отсрочке от уплаты государственной пошлины, в обоснование которого указала на то, что является неработающим пенсионером, размер государственной пошлины относительно ее дохода является обременительным.

Определением судьи от 14 мая 2024 г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины отказано.

Не согласившись с указанным определением, Иванова Н.А. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что имущественное положение истца не позволяет уплатить государственную пошлину своевременно.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Изучив поступивший материал, проверив в порядке части 1 статьи 327.1, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частнойжалобы, суд приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в числе которых обязанность заявителя приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материала усматривается, что истец является неработающим пенсионером по старости, ежемесячная пенсия составляет за 2024 год 12957 рублей 41 копейка (л.д. 12).

Супруг истца также является пенсионером.

Из заявления истца о предоставлении отсрочки усматривается, что у истца имеется совершеннолетний сын, не имеющий материальной возможности оказать финансовую помощь при оплате государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств невозможности ее своевременной уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 64 данного кодекса отсрочка или рассрочка предоставляется при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, для отсрочек не превышающий одного года либо для рассрочек не превышающий трех лет, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности и (или) налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил на день принятия уполномоченным органом решения в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи, на которую предоставляется отсрочка или рассрочка (далее в настоящей статье - сумма отсрочки или рассрочки), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункта 2 указанной статьи отсрочка или рассрочка может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, проценты в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность их уплаты этим лицом возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы;

2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременной уплаты налогов, сборов, страховых взносов, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета денежных средств в объеме, достаточном для своевременной уплаты этим лицом налогов, сборов, страховых взносов, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога, сбора, страхового взноса, пеней, штрафов, процентов;

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога, сбора, страхового взноса, пеней, штрафов, процентов;

5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;

6) наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов и (или) сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, установленных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании;

7) невозможность единовременной уплаты сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации по результатам налоговой проверки, определяемая в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Истец в обоснование заявления ссылается на подпункт 4 пункта 2 статьи 64 НК РФ.

Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины должно подтверждаться документально (пункт 5 статьи 64 НК РФ).

Из анализа приведенных правовых норм в их совокупности следует, что освобождение от уплаты государственной пошлины допускается при наличии документов, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение заявителя, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Из материала следует, что цена иска, вопреки доводам заявителя, составляет 66852 рубля, а не 117707 рублей, поскольку при определении цены иска не учитываются заявленные судебные расходы и компенсация морального вреда.

В этой связи размер государственной пошлины за подачу искового заявления, содержащего имущественное требование, в данном случае о возмещении ущерба составит 2205 рублей 56 копеек в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, действующими на момент подачи искового заявления в суд.

За предъявление требования о взыскании компенсации морального вреда истцу следует уплатить 300 рублей на основании подпункта 3 пункта 1 данной статьи.

Итого размер государственной пошлины, подлежащей уплате за предъявленный заявителем иск, составит 2505 рублей 56 копеек.

Суд апелляционной инстанции оценивает данный размер государственной пошлины соразмерным получаемому заявителем доходу.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о том, что истцом представлены доказательства объективной невозможности своевременной уплаты государственной пошлины.

Так, заявителем не представлено доказательств того, что своевременная уплата государственной пошлины существенно ухудшит материальное положение истца с учетом обычных расходов, которые заявитель несет в основных сферах жизнедеятельности.

При таком положении обжалуемое определение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права, и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при разрешении процессуального вопроса, фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом определении, и на иное толкование действующего законодательства.

Правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: